求教：这是哪座城门箭楼？[含1P]

zhaohq

求教：这是哪座城门箭楼？

! ^. l: A/ O0 k9 K* k# W) M; a3 U: d2 S

 

这是哪座城门箭楼？

. j% Y$ r' w) L* D6 ^ n' Y

[此贴子已经被作者于2011-5-5 4:24:10编辑过]

adam58588

这是阜成门箭楼西侧：

3 }% R f' b P+ ~7 P/ {% L

求教：这是哪座城门箭楼？

' ]$ w9 p& e4 Y" C$ ^

仔细分辨瓮城垛口下箭孔确实为隔垛一孔。

zhaohq

QUOTE:

以下是引用黑龙在2011-5-5 15:25:00的发言：
* ?5 g5 w: t8 D0 i9 n* I% b

 

0 ?. P& Y5 L' d G6 ] C

箭垛不同我还有些不明白，是指这里吗？

+ y3 I/ C( N z( N

 

此主题相关图片如下：未标题-1.jpg

[此贴子已经被作者于2011-5-5 15:30:54编辑过]

$ Q$ W; S. x9 f2 d) Y' U

 

 

就是这个意思。

; ^0 D7 `8 [9 l7 A

 

看来还是我没说清楚，嘿嘿！

燕山深处

的确，其他老照片中宣武门外的桥似乎坡度不大。（当然都是离箭楼稍远些拍的）

此照片拍摄地点距箭楼较近，看到这座桥有很大弧度。

 

从照片上人和车的行动方向看，瓮城闸楼在照片右方

8 X. O4 Y6 J/ \" j+ }

[此贴子已经被作者于2011-5-6 0:31:10编辑过]

飞哥

感觉像宣武门

黑龙

因有驼队，所以重点怀疑是阜成门；

 

 

# O( z& ~) Q9 q+ f3 l7 e1 C

另外提醒一下zhaohp兄，如连续发内容类似的帖子，最好在名字上家以区别，否则容易混淆，不便于朋友们欣赏，

zhaohq

同意飞哥的观点！

 

 

5 M! f: L) h8 E* j# z

 

, @3 y9 n6 m/ s6 g6 b4 E

我也谈谈我的一些想法。

W" q p+ F6 T# I' H* H

 

0 `- O+ W5 n ]% U& }- V0 F

1）由瓮城墙垛口下的射口看，每垛一孔，1楼原照片是前三门箭楼之一。

 

, B4 l2 \; K4 j3 E8 K- k9 {4 M4 g

2）正面4排箭窗，每排箭窗12孔，1楼原照片不是正阳门箭楼。

' \& P7 a" w8 t" I* v1 g1 v% H F* t

 

1 Q4 v) c% \! p1 b

3）1楼原照片未标注拍摄时间（网上转贴来的，原标注为崇文门）。

 

& c% H; Z7 K# x/ o

1楼原照片箭楼右侧（图片左侧）垛口处有损毁，我怀疑不是崇文门箭楼。

 

从照片中部观察，箭楼前有一座铁灯杆及杆上的路灯。

6 Y2 U, }: x5 O

 

我手头老照片不多，在1916年的照片里看到了相似的铁灯杆。

 

 

求教：这是哪座城门箭楼？

* v2 X# k$ |; m+ p) C( `

 

' q3 H1 Q, C* [, N) G [

, x$ }3 J$ o F( Y# P+ g) ^

 

+ C1 S& y O" V3 \0 _7 P

 

3 j& A( w% A9 t# ^

 

 

据此推断：

 

1 h4 y5 d/ t4 A0 x: {

1楼原照片应拍摄于清末或民国初年，不会早于1906年那次正阳门重修前。

 

1楼原照片不是已经毁于1900年的崇文门箭楼。

2 ]* p" F5 Z$ z" L

 

0 X' v& ?9 e, ~; G/ ?( @

1楼原照片应是宣武门箭楼。

7 A. m& ~$ V% x( ^$ V

 

[此贴子已经被作者于2011-5-5 8:11:58编辑过]

zhaohq

 

/ ?% w$ j0 ]( k2 `7 f/ @

 

黑龙先生认为1楼原照拍摄于1910年前，这一点异议不大（我认为在1906年——1916年之间）。

) m0 s5 v* K+ r

 

9 o, f, ^5 H9 A/ T0 H& d+ L

 

( ?' m5 U! {! d* n8 j

 

 

$ _ R( U) a- L

黑龙先生基本认同喜仁龙的照片册比较准确，可以作为参照物。

 

4 M! ^4 H* s* I

请看一张喜仁龙1921年拍摄的阜成门（平则门）的照片：

z# X( c# h, s2 h( U6 f

 

 

7 b T4 W5 x8 y( |- Y/ D2 Q

求教：这是哪座城门箭楼？

 

 

# g7 o0 r+ O, I" b

 

这张照片拍摄时间虽迟于1楼原照（不会超过16年）；

 

' {% _( D; r, E

在喜仁龙1921年拍摄的阜成门里未见瓮城墙处明显的改动的痕迹；

; X( T2 q( ?. _9 q9 ~8 S

 

但两张图片确实在墙垛的箭孔处存在差异。

 

) Y. M4 v! I# {1 T- A1 J

求教：这是哪座城门箭楼？

 

! P: g" X/ O5 \: b; b" h9 n

 

( @+ x6 x0 r. z9 A3 x C

 

8 k& H) _- g4 Z3 H$ r2 p7 q# E

我以为可以排除阜成门。

 

8 F. v; [ q9 } e- i0 ~2 v# \

 

6 X& q) E# j* r0 n$ w

[此贴子已经被作者于2011-5-5 12:02:21编辑过]

黑龙

QUOTE:

以下是引用zhaohq在2011-5-5 5:59:00的发言：
) x0 c' E5 ^3 C Y

同意飞哥的观点！

 

. u$ l7 t8 C& H, ?: h# K6 u+ b

 

! U3 D( y) u; G4 n8 K

 

我也谈谈我的一些想法。

 

# D5 I, r9 M) w, d

1）由瓮城墙垛口下的射口看，每垛一孔，1楼原照片是前三门箭楼之一。

 

2）正面4排箭窗，每排箭窗12孔，1楼原照片不是正阳门箭楼。

, ?) I' U" _9 g8 E4 [: w

 

3）1楼原照片未标注拍摄时间（网上转贴来的，原标注为崇文门）。

5 W- y f1 ^" z F4 X6 R% j9 ]

 

1楼原照片箭楼右侧（图片左侧）垛口处有损毁，我怀疑不是崇文门箭楼。

 

) N% j/ x# v: v0 R5 U& B& ]6 S

从照片中部观察，箭楼前有一座铁灯杆及杆上的路灯。[此贴子已经被作者于2011-5-5 8:11:58编辑过]

为什么每次看zhaohp的考证都觉的有的牵强，总觉的论证方向过于琐碎单一，不容易让人一目了然。

 

我没有证据证明这照片不是宣武门，但我感觉直接判读宣武门证据不足。

r$ `0 s, ^; j3 J

 

) q! H' y5 p0 Y; c3 C4 a7 d/ a/ n3 p, x

箭楼正中没有门洞自然不是正阳门，远比数箭孔简单啊。

! l' l ^* E P

 

崇文门早毁，看人物服装交通工具至少是00年后，就可证明不是那个年代了。

 

' l7 h& ~( {+ f% m

那个铁杆用途未定，怎么确认为前三门独有呢？目测似乎是维修电线杆或路灯的简单脚手架。有可能是其他箭楼啊。

# i0 r/ N2 u& D- u

 

* C$ \% X8 }% N' S' f

至于每个箭垛下都有一个射孔为前三门独有，更是还要仔细考证的问题，我在你另一帖提到过。早期的照片其他门也有的，

" O' t! {6 ^: ?8 n2 j( x+ H

只是民国中期后的照片很多箭楼维修后可能改动过，所以那时的照片上的箭楼城墙箭垛都稀奇古怪的。

当然这个证据也不是特别充足，算代考范畴。

+ ?1 N7 ]8 u5 P0 U4 M

 

关于这张照片能看到的是虽不是00年前，但时间似乎不是很靠后，我认为是1910年前，看人们的着装和精神面貌以及周边环境

还很破落；古朴，和民国后不同。需要注意的是照片下方可以看到一个类似桥栏板的东西，且地势略有上拱；

怀疑是护城河外的石桥。印象中其他老照片中宣武门外的桥似乎坡度不大，所以怀疑是阜城门，当然这个也还有待考证。

6 n: l' N: I& Q2 ?- Z

 

 

' m! O3 c% @7 w4 Z( r; q& j8 m

 

( y7 _6 P! O2 x$ D* w8 H. ~

 

7 E& J& j2 H+ u

 

 

北京中轴线

QUOTE:

以下是引用飞哥在2011-5-5 15:42:00的发言：
别把问题想复杂了，看光线也只能是前三门，正阳门肯定不是，崇文门死的早，八成就是宣武门。

& n5 F' F. ^ \ w

飞哥先生简单思考也有好处，省时省力。呵呵。

我看到的是两楼不同，至少在这两张细节缺欠的照片上有某些重大不同。

+ t p* @# V# T& R

其一是：顶层箭窗过木上的墙体高度明显不同，一个比另一个高一倍。

 

黑龙

QUOTE:

以下是引用zhaohq在2011-5-5 11:53:00的发言：
" `' V; y# y8 S) O$ T/ w; f

 

 

但两张图片确实在墙垛的箭孔处存在差异。

. |6 s* |- q' Z1 J+ [

[此贴子已经被作者于2011-5-5 12:02:21编辑过]

4 x8 r. `% M4 p7 R2 F; a$ z

 

2 G: L" ?$ |0 d9 L

 

可能我是学理科出身，本身对考证的逻辑性问题考虑的多些，喜欢先用容易的办法区别，如不行，在逐步复杂判断，大家习惯不同。

1 D/ j u# V$ U

 

* l0 }& Q4 d' D9 _

不过这个不影响考证结果。

2 i. J% W: b/ l: U; Q

 

# ]6 U+ ]0 S T0 P, ?( z

喜人龙的照片上能看到靠近箭楼的部分箭垛局部加高了，而且处理的很粗糙，明显是后来改的，德胜门，安定门朝阳门民国后都有过类似改动不知为什么。

9 a( d4 y2 U! ~0 {2 I3 X

不过喜人龙的照片印证不了1910年的具体问题。

# [8 X, L3 Y5 P5 Q: a

 

' _6 v" \ B2 z$ p

当然我说了，我怀疑是阜城门的证据只是驼队和桥，并不具体。

6 v/ V3 O2 b0 J9 \3 [! C

 

箭垛不同我还有些不明白，是指这里吗？

 

[此贴子已经被作者于2011-5-5 15:30:54编辑过]

北京中轴线

QUOTE:

以下是引用飞哥在2011-5-4 20:27:00的发言：
感觉像宣武门

可能飞哥先生是对的。

, [! E3 `4 u* u0 [ |9 b& t' C# }

宣武门在某些方面确实有与其它城门的不同之处。其实看到正阳门箭楼几乎就算是看到了宣武门箭楼。

飞哥

别把问题想复杂了，看光线也只能是前三门，正阳门肯定不是，崇文门死的早，八成就是宣武门。

西直门

顺直门~~~~~~~~