关于瓮城城墙垛口的考证[含1P]

bjtzzp

在欣赏老北京的城门照片时发现个问题，瓮城城墙的垛口在不同时期是不相同的，可能是修建环城铁路时用拆下的城砖把垛口给封起来了，不知道大家对这个问题有没有见解，请不吝指教，谢谢！
; i) J7 N8 G' q( F

黑龙

应该是1915年后，瓮城被拆改的城楼箭楼似乎都把垛口给封平了

zhaohq

1 d1 A$ H" P3 X9 {( |+ @
9 v: i6 u- G; ?" U( m+ a4 c瓮城顶部内侧是宇墙（女儿墙）。
1 G; a7 Y6 i4 `1 |瓮城顶部外侧是雉堞。
雉堞由下层的宇墙（蓝框），上层的垛墙（绿框）和垛墙间的垛口组成。
宇墙（女儿墙）与瓮城墙结合处留有射口。
3 ]! I: M8 L' T; p4 U8 g* j' \- C
( R$ z: [. F# c1915年修环城铁路时，疑似将北面二门和东面二门瓮城的垛墙拆除了。
图386.内看到的方孔是“宇墙（女儿墙）与瓮城墙结合处留有射口。”
. e9 O; H3 q- x4 y; J. P

气定神闲

: f) B* Y+ \! R2 A6 d/ E. d

zhaohq 发表于 2013-4-1 17:18
% m- l6 k2 `6 E% U& }. r7 N瓮城顶部内侧是宇墙（女儿墙）。
瓮城顶部外侧是雉堞。
, [* J# k  v$ Z, Y6 \0 _; B雉堞由下层的宇墙（蓝框），上层的垛墙（绿框）和 ...

注意到过城墙顶部的变化，但从来没有想过是把城墙最上方的垛墙去掉，只留下下面的宇墙（女儿墙），谢谢zhaohq先生详细的图解。
+ F7 f' z+ _; v9 Q6 k
/ e) W$ h. V' n还有一个问题，就是关于我们常常提到的射孔，如果从城墙内部看开孔的位置很低，基本与地面平齐，如果要是射击的话，尤其是弓箭基本不太可能。我以为主要是用于排水的，似乎叫排水孔更为合适。



顺便说一下系统新加的发帖时的“人工智能颜色识别”，简直是对色盲色弱人的挑战，基本断了人家发帖的权利，似乎是不妥。如果必须有，改成1+1等于几也好啊？您说成不成，请明鉴。

% E5 B. V, x) _2 Z( [: x/ ~

zhaohq

3 _, S9 y9 E( ^ 气定神闲 先生谈到：
! u* L5 [  t: i/ V: p  s) ^“还有一个问题，就是关于我们常常提到的射孔，如果从城墙内部看开孔的位置很低，基本与地面平齐，如果要是射击的话，尤其是弓箭基本不太可能。我以为主要是用于排水的，似乎叫排水孔更为合适。”

7 i2 i& X0 o( V查了一些资料，似乎说法不一。

【说法一(排水孔)】:

+ A/ H- W: I4 }6 t/ I0 O$ x3 c  B[转帖]
6 b( V3 ^/ o; T6 P雉堞上的开孔,过去一直认为是炮孔或射击孔,从图上可以看到,这种孔有三种情况,即分别开在垛墙中部、女墙中部或女墙底部。南京城开在女墙底部的孔是用来排水的,而西安城的海墁是向内倾斜的,所以孔就没有排水的功能,而其紧贴海墁的地面也无法进行射击。开于女墙中部和垛墙的孔都很窄小,没有向城下射击的射界。北京城也只在女墙的底部开孔,而垛墙上没有开孔。
......（略）。

$ N# J2 Z, K3 G【说法二(射孔)】:
$ n. V& n  q5 _  t# \. q3 r
见图（关于射孔）。
' q  y6 G% v9 e* W, D; V7 ?$ H.....（略）。
8 _, I0 R$ ~  H

- ]& c! a  I+ I【个人观点】
. B) `8 ^; o* `$ T我一直只是图上作业，未登过北京内城的东南转角箭楼和德胜门的箭楼。
我猜想，如果城墙顶部的海墁向城内（或瓮城内）倾斜：
. M2 s1 h' X# n6 P城墙（或瓮城墙）内侧宇墙下部的孔是排水孔。
城墙（或瓮城墙）外侧雉堞下部的孔是射孔。
! g. p) J, |, g( z3 A