以下是引用京北老梁在2009-2-10 12:53:00的发言：
& Y- o1 }# ]2 n9 x
6 x; a/ c I( w R% A 第一次看到图片的时候，就觉得这个石牌坊太矮。与其他清代墓坊相比，矮得有点儿像侏儒一样畸形。为什么这么矮呢？是主人身份不够，还是有什么其他原因? 本人一直不得其解。不过，这次身临其境，好像看出了一点儿问题，想提出来征求一下各位高手的见解。
6 P: h( `. K) x! f) {2 W/ o 3 H( N N0 Y) ^$ ?& W2 ^
大家可以从夹柱石咧开的缝隙中看到石柱下面凿有巨大的，没有任何意义的榫眼，旁边另一夹柱石缝隙处也可以看出底下有榫眼。也就是说牌坊再高一点，夹柱石就遮不住丑了。因此本人斗胆提出质疑，牌坊建造时将就了材料，而且是旧料。这么说的理由还有一下几点： 5 O" }$ _# u" v9 q
! G. }, j% }5 j O6 ^6 h
一）请大家再看一下四个柱上面的沟槽（榫眼）有什么意义？从凿刻的位置看不像是人为破坏，而且阴面有一柱没有沟槽。 * X2 F8 Y9 k% v% Q' A
* s5 `& k5 Y9 @; l* `# S! C+ T. r二）再有一点就是第二楼顶，第六楼顶的斗拱用料，和两块凹进去额枋的用料明显不同于其他石料。
6 s7 u% O3 M0 q6 p: Y X
' u3 v3 b. U- j0 P4 s4 p* w* w三）二楼顶和六楼顶的花板和大额枋之间垫了一块花纹石。先不说材质不符，它本身就不该有。这说明花板高度不够。查过其他牌坊，花板是直接落在额枋上的。 . R8 I3 a" B" I2 d
9 R" m p7 O/ k7 L- C8 ~6 p以上纯属闲聊，各位多指教。
) J2 D" a7 f2 Z9 |3 Z5 Q: r - u9 v1 I; c9 _2 T4 R" x
您真是观察得仔细。我看到这个牌坊时也对正面的凹槽产生过疑问，但是没有深想，惭愧。 3 q( I+ [' ]6 `$ ]3 J6 X& `% D
3 D- k. K( M1 \ N" `1 f1.四个柱上面榫眼大小不一，有的正反面均有，有的只有正面有。注意到柱子承托雀替的那个突起（学名叫啥我不知道，工民建上俗称牛腿）是和柱子一起凿好的，不太可能被拆改。也就是说，柱子上现有的榫眼应该就是面向前后的，而不是被扭转90度废物利用。 9 g) ^* h& L8 V. l
" s! [; M7 K' \: z2.新的问题又出现了，由于石牌坊一般没有戗杆，那牌坊正反两面有榫眼到底做什么呢，也许是原来旧料有抱鼓，正面的榫眼是抱鼓的榫眼。 - D5 |5 K" W$ }# e) S
* y0 Y# @% Z; p% k, }
3.以上分析都有漏洞，如果这个柱子是旧料，真不知道它原来是什么部位，怎么用的。 0 m& x$ G8 F# y- I
. {" E% T7 \9 i; l; l
4.两块凹进去额枋的用料明显不同于其他石料，这个倒不是特别的特殊，经常有牌坊主体是青石的，而额枋用汉白玉，房山金城明的就是这样。但是，像恭勤这样不对称的用，还是比较怪。
( h8 Q1 a2 ]7 N- s4 c7 d
$ F' p/ p" b n6 z* k( H' f' j5.二楼顶和六楼顶的花板和大额枋之间垫了一块花纹石，我觉得真有可能是设计问题。
3 N! m3 q, c3 k5 }; u$ E, K7 x& s( W
0 `, g" ]. ^- X: i) l1 f! }: N总之，这个牌坊非常像拼凑的，各部分都不成比例，石质也不统一，有点儿山寨。
, E, s4 O" n/ H* L* m6 x一家之言，由老梁抛玉引砖了，大家讨论，谢谢。 - `# k6 N4 h( r
| 
发表于 2009-2-8 11:40:00
楼主
发表于 2009-2-9 17:25:00
