关于瓮城城墙垛口的考证[含1P]

bjtzzp

在欣赏老北京的城门照片时发现个问题，瓮城城墙的垛口在不同时期是不相同的，可能是修建环城铁路时用拆下的城砖把垛口给封起来了，不知道大家对这个问题有没有见解，请不吝指教，谢谢！

黑龙

应该是1915年后，瓮城被拆改的城楼箭楼似乎都把垛口给封平了

zhaohq

2 O' S& J0 t0 j$ F. q8 }5 x5 E2 L瓮城顶部内侧是宇墙（女儿墙）。
瓮城顶部外侧是雉堞。
8 l2 F2 a" k8 r- I2 X雉堞由下层的宇墙（蓝框），上层的垛墙（绿框）和垛墙间的垛口组成。
% Q) ^  o# I& t' _( j宇墙（女儿墙）与瓮城墙结合处留有射口。

1915年修环城铁路时，疑似将北面二门和东面二门瓮城的垛墙拆除了。
: ~; J; D3 `# w图386.内看到的方孔是“宇墙（女儿墙）与瓮城墙结合处留有射口。”



; v% j& _5 u& n+ g' J

气定神闲

3 n8 z3 L9 u! U

zhaohq 发表于 2013-4-1 17:18
- r/ `2 j) d9 ]4 I0 i( U瓮城顶部内侧是宇墙（女儿墙）。
$ \5 s# O$ t# K! a- l7 Q1 [瓮城顶部外侧是雉堞。
雉堞由下层的宇墙（蓝框），上层的垛墙（绿框）和 ...

8 N% G1 Q1 c; U, x7 g' r4 l$ `注意到过城墙顶部的变化，但从来没有想过是把城墙最上方的垛墙去掉，只留下下面的宇墙（女儿墙），谢谢zhaohq先生详细的图解。
# n7 c3 o% S/ G! |: k) H
0 s- U, y% I  T, _( a$ r还有一个问题，就是关于我们常常提到的射孔，如果从城墙内部看开孔的位置很低，基本与地面平齐，如果要是射击的话，尤其是弓箭基本不太可能。我以为主要是用于排水的，似乎叫排水孔更为合适。

# D1 ^4 m7 I. C! C* p/ X

顺便说一下系统新加的发帖时的“人工智能颜色识别”，简直是对色盲色弱人的挑战，基本断了人家发帖的权利，似乎是不妥。如果必须有，改成1+1等于几也好啊？您说成不成，请明鉴。
# M+ P6 g: e: |* [( y; M

zhaohq

气定神闲 先生谈到：
“还有一个问题，就是关于我们常常提到的射孔，如果从城墙内部看开孔的位置很低，基本与地面平齐，如果要是射击的话，尤其是弓箭基本不太可能。我以为主要是用于排水的，似乎叫排水孔更为合适。”
  G( ?) W# O% V. X+ i8 r
7 L/ h5 ]5 E4 i% `查了一些资料，似乎说法不一。
5 x6 r* u/ [1 N- O4 h
【说法一(排水孔)】:
3 e0 W4 w/ P% E  W- l
- e+ O) E. Z) ]# f3 A! M2 X7 u[转帖]
3 T, ?3 |5 N9 A雉堞上的开孔,过去一直认为是炮孔或射击孔,从图上可以看到,这种孔有三种情况,即分别开在垛墙中部、女墙中部或女墙底部。南京城开在女墙底部的孔是用来排水的,而西安城的海墁是向内倾斜的,所以孔就没有排水的功能,而其紧贴海墁的地面也无法进行射击。开于女墙中部和垛墙的孔都很窄小,没有向城下射击的射界。北京城也只在女墙的底部开孔,而垛墙上没有开孔。
/ b1 G/ n. h' p+ W  i# @......（略）。

9 x& Z) Q* n' u# O2 I4 ~【说法二(射孔)】:
$ @/ X/ R9 W& G
5 U* s: T. D% K+ `& b4 d+ B见图（关于射孔）。
0 O2 U% L, s( ~0 l$ d/ \.....（略）。
. \4 f3 @& }" m3 B& ~( O9 q- |/ R

【个人观点】
我一直只是图上作业，未登过北京内城的东南转角箭楼和德胜门的箭楼。
$ S, I3 h( H. N& V3 K3 c我猜想，如果城墙顶部的海墁向城内（或瓮城内）倾斜：
城墙（或瓮城墙）内侧宇墙下部的孔是排水孔。
城墙（或瓮城墙）外侧雉堞下部的孔是射孔。