城楼老照片辨析

adam58588

: e- L3 v& s! s" ^& I3 \4 C
试用前贴中鉴别要点，分析这张曾标注：“阜成门箭楼西侧 1900年代”照片。
前贴地址：图说-老北京 （非原创区） › 老北京城墙与城门照片赏析方法（六） http://bbs.obj.cc/thread-87763-1-1.html
' x3 U/ v! @3 m/ e9 q

adam58588

0 Q) K+ p$ k' _/ A3 p% b
特点：
1、每排箭窗12个。
5 n7 B: |3 q! E0 i/ S2、横排箭窗距左右尽头墙壁宽度，能容下2个箭窗。
0 |( J  C$ M% b' a3、线道灰收分较大（有点看不清）。
4、箭窗竖间距：3=2＜1
! A9 A+ @0 J, y+ c3 z# m5 ~5 f5、日光影可除外北城门。

这应为南城宣武、崇文二门之一。
- {. ]) Y5 R7 ?看破烂情况，以宣武门可能性大。

adam58588

6 m7 c6 ]( e2 {. D: _& d% w
再看一张：
特点：
; e4 D5 n# W( N( B/ u+ w  c1、每排箭窗12个。
2、横排箭窗距左右尽头墙壁宽度，不能容下2个箭窗。
2 K. A# l* `" k& a0 n& j" Z3、线道灰收分较小（有点看不清）。
+ D& Z0 u9 c: W4、箭窗竖间距：3＞2＞1
5、日影除外北城门。
6 a/ J: r* U! R# n  C
+ X: E3 J' g5 v) _这应为西城阜成门箭楼。
3 p0 L5 L; B2 O7 B+ H0 v

adam58588

  U) _0 u# b( ~" |; d
这张图曾被zhaohq 先生分析过，结论是安定门。
$ R: F4 j5 F" v, l8 I5 m+ X& B) T1 C特点：
& ^& O$ a5 {$ f1、城楼二层6廊柱。见于德、安、西、东4门。
7 V/ u; o: |0 i9 B& A) q" I5 u  H2、横排箭窗距左右尽头墙壁宽度，不能容下2个箭窗。可除外西直门。
$ i0 f; k  l( v; d3、线道灰收分小。
, a1 ^7 r6 `5 ~' H* V( D4、箭窗竖间距：3=2＞1 。还剩东、安2门。
3 v" I, a& F( I+ y( y! h5、箭楼左侧受日光照射明亮，可除外东直门。
* y. `# M  U1 i* r  |. p- ~0 K% ?, G& e结论：安定门瓮城西北侧
% h2 K4 _& w: f, J

zhaohq

  X0 H. {8 Q3 V, i4 [: X& M
/ M( T, y: f4 X7 N* Q! s关于 adam58588  先生所言：
‘②3层下沿比较：
) F, l8 `7 S0 Q2 l; F! L- |......   
德胜门：3＞2＜1，即3层箭窗下沿大于2层箭窗下沿，2层箭窗下沿小于1层箭窗下沿。
总结：3=2＜1——崇文门、宣武门、朝阳门
      3=2＞1——东直门、西直门、安定门、
) W. O) s6 F0 @9 S" }      3＞2＜1——德胜门  
      3＞2＞1——阜成门’
......（略）。


我理解为，德胜门的3层下沿之“3＞2＜1”  具有唯一性。
下图会是德胜门的箭楼吗？
先谢谢了。
# h. _9 E" `# \6 @% `! }

adam58588

真高兴zhaohq 先生参与讨论，并且诚挚地欢迎所有有兴致的朋友发表见解，拍砖、指导都非常欢迎。
* z  T0 s. }. o& ]+ _老朽眼慢、手慢、思路慢，请zhaohq先生稍等我做一张比较图。

adam58588

真高兴zhaohq 先生参与讨论，并且诚挚地欢迎所有有兴致的朋友发表见解，拍砖、指导都非常欢迎。
老朽眼慢、手慢、思路慢，请zhaohq先生稍等我做一张比较图。

adam58588

与zhaohq  先生探讨：
0 X$ p6 d6 M/ z2 g, z7 o4 H% l- G1、我以为“3层下沿比较”最好以城楼正面观进行（
在可确认的照片中，就有正面观与侧面观不一致现象
，尤其1层下沿）。
) D3 Z% X" @4 P" r7 [) |4 N2、在实际建筑上，城台线上下各有小斜坡，在照片
观察中我采用黑影线为准，因为清晰照片可见斜坡影
，模糊照片只可分辨黑影线,城台线和上斜坡影融合
在一起。
3、把基本确认的正面箭楼再次细致比较：补充一张
观察组合照片。
4、这并不是“定律”，应该结合其它细节辨别。细
节多了，就成为特点了。
+ [  {' V' n- v) D+ P

adam58588

zhaohq 发表于 2013-1-5 16:22
4 y0 P: z! I2 c3 j关于 adam58588  先生所言：
6 t+ J2 c4 [! h  z$ d* X& W6 s1 G‘②3层下沿比较：
, H' S. v" P$ O0 |" d......   

; R( A. o( c9 @* {; P& G) T# I& R我以为这张是德胜门。请教先生高见。

adam58588

与zhaohq  先生探讨：
' S+ p" z$ c2 ?. _% M1、我以为“3层下沿比较”最好以城楼正面观进行（
在可确认的照片中，就有正面观与侧面观不一致现象
' o0 _0 O# d$ B- u6 y! Z. D，尤其1层下沿）。
3 p1 T  j4 P! J5 D6 E8 [( Q2、在实际建筑上，城台线上下各有小斜坡，在照片
& V, u# f2 h+ G" w4 Z9 K观察中我采用黑影线为准，因为清晰照片可见斜坡影
' s% [! w( E7 I! m+ g，模糊照片只可分辨黑影线,城台线和上斜坡影融合
在一起。
3、把基本确认的正面箭楼再次细致比较：补充一张
观察组合照片。
4、这并不是“定律”，应该结合其它细节辨别。细
4 d% u5 m, t8 S) I4 p% D. l: }8 k节多了，就成为特点了。

- ^( y3 Y2 W- ~8 Q% p# a

闲来无事

老北京的城楼学问海了去了！