不好意思,我没有讲 谁说了这两个山门是同一个,只是想指出不同。 $ i( z8 L$ l* s/ w7 c. q4 y6 C+ J5 A
; R+ {$ Y" M6 q把塔门照片和文保单位的牌子放在一起有一定误导性,因为文保单位的牌子是挂在现在的山门上的,容易让人觉得这二者是一个建筑。
7 Y5 g1 k1 P1 R; X7 m" j" p 8 V: Y# B2 @( B' J7 X* F( w! @
关于塔门是北法海寺的,而且原来是在现在的部队院里这样的“较肯定的”说法,我认为有待商榷。 6 ^7 A3 X" R# E; N( n, N; ^' H
* f; E' f5 b1 [, m
理由如下:
& V6 R- k# B5 @3 ?1 s% g/ T
+ A+ F8 D; e3 M K1.照片上塔门后为何不见山? 9 _* c: A$ Y/ y
从下图可以看出,现在的部队院以及塔门可能存在过的区域都距离山很近,去过法海寺的人都应该知道,那座山是有一定高度的,如果以梁的角度拍塔门,肯定在画面里应该有山,可照片中没有。你也可以质疑拍摄角度不是面对山,如果照片是在此地拍摄,就应是自西向东拍摄的(面对山),因为照片上可以看到眼光门,还真没见过眼光门朝着寺里面或是有俩眼光门的。不过要是强说法海寺面积大,塔门可以远在看不见山的地方(那恐怕要在十公里以外吧),我也就没啥说的了。。。
$ j. Y; r s5 s$ U3 m 5 Z) ?; L8 H9 ~% I! y* p0 h9 b1 \

1 i/ a( D% _/ T% [7 `
( q, C: L" F! c, Z0 n: I$ ~
9 H4 [ L) g2 G7 l4 d# R5 o! B" ~
2.为什么要有两个山门?一个塔门一个山门?
5 l+ W* Q6 U$ T' R4 ~7 h7 {也可以强解释为特例,没有原因。那请看第三点。 & _* |$ y7 b% P/ e( B
" q6 h6 u( E# g3 Z( s3.为何塔门大量用砖,而法海寺的主体建筑却用石头? # b4 _; ]( Q0 F: {, w
照片上可看出,塔门是用砖建的。而从法海寺南面残存的墙可以看出主体建筑的填充物是石头,上面我转发的那张现在的山门照片中,也可以看出大量使用了山中较易得到的石头,而不是砖。那为什么塔门这样一个“门”,的用料等级比主体建筑还要高?
+ _5 R: V1 X; @6 o
' Z/ i0 E' t: ] J( e B4 e; [/ w综上,可以说塔门有可能是法海寺的,但只是可能,要想定论,上面几个问题就必须得到合理的解释。 |