以下是引用京北老梁在2009-2-10 12:53:00的发言：* n% H( h1 v+ P/ X6 K
; W2 Q+ }6 ?" { 第一次看到图片的时候，就觉得这个石牌坊太矮。与其他清代墓坊相比，矮得有点儿像侏儒一样畸形。为什么这么矮呢？是主人身份不够，还是有什么其他原因? 本人一直不得其解。不过，这次身临其境，好像看出了一点儿问题，想提出来征求一下各位高手的见解。
. V$ C6 X0 z# ? % S% \+ \$ F$ L _- C4 p
大家可以从夹柱石咧开的缝隙中看到石柱下面凿有巨大的，没有任何意义的榫眼，旁边另一夹柱石缝隙处也可以看出底下有榫眼。也就是说牌坊再高一点，夹柱石就遮不住丑了。因此本人斗胆提出质疑，牌坊建造时将就了材料，而且是旧料。这么说的理由还有一下几点： 5 q$ d' K& \7 A& v
1 _+ i# B$ N8 F6 A+ W一）请大家再看一下四个柱上面的沟槽（榫眼）有什么意义？从凿刻的位置看不像是人为破坏，而且阴面有一柱没有沟槽。 1 R5 Z5 O8 B& h# G. o& ]
# W, k& N% N: J3 Z! I
二）再有一点就是第二楼顶，第六楼顶的斗拱用料，和两块凹进去额枋的用料明显不同于其他石料。
9 j! t6 f- U% |# i6 h2 a
" v$ w' |( Z" R: W- b" N三）二楼顶和六楼顶的花板和大额枋之间垫了一块花纹石。先不说材质不符，它本身就不该有。这说明花板高度不够。查过其他牌坊，花板是直接落在额枋上的。
) K, i: N! ` r9 G6 n' p 3 H, e8 M& h+ B- v8 y
以上纯属闲聊，各位多指教。
+ k6 U$ c1 {5 R / G: I2 N% @) |. R O9 ]
您真是观察得仔细。我看到这个牌坊时也对正面的凹槽产生过疑问，但是没有深想，惭愧。
4 ^7 Q* S- |+ _- ]2 a( g( I% z ' w1 m0 n/ U5 T- S& k
1.四个柱上面榫眼大小不一，有的正反面均有，有的只有正面有。注意到柱子承托雀替的那个突起（学名叫啥我不知道，工民建上俗称牛腿）是和柱子一起凿好的，不太可能被拆改。也就是说，柱子上现有的榫眼应该就是面向前后的，而不是被扭转90度废物利用。
% c# j4 b. s* V8 v 4 Q" M+ _# ]; Q' m7 o' k
2.新的问题又出现了，由于石牌坊一般没有戗杆，那牌坊正反两面有榫眼到底做什么呢，也许是原来旧料有抱鼓，正面的榫眼是抱鼓的榫眼。 - C* B+ g) Z. C' w- q! o6 L* f
/ Z$ d% ?& L& p$ j7 f }4 P, A3.以上分析都有漏洞，如果这个柱子是旧料，真不知道它原来是什么部位，怎么用的。
4 Y" q4 @8 L3 U- U: O" v& T # C; e/ _/ i! L G$ K
4.两块凹进去额枋的用料明显不同于其他石料，这个倒不是特别的特殊，经常有牌坊主体是青石的，而额枋用汉白玉，房山金城明的就是这样。但是，像恭勤这样不对称的用，还是比较怪。 " \8 V2 d3 R0 |
. |6 k: p/ ^( X& y) N( ~5.二楼顶和六楼顶的花板和大额枋之间垫了一块花纹石，我觉得真有可能是设计问题。 . A$ p$ q+ D9 Y6 Z4 |9 w
6 z' P- E, Y) k$ \9 F5 i' Y总之，这个牌坊非常像拼凑的，各部分都不成比例，石质也不统一，有点儿山寨。
: j: O8 T! l) t4 d- A0 m# B一家之言，由老梁抛玉引砖了，大家讨论，谢谢。
& _ X5 ^5 I1 [/ T( ~ | 
发表于 2009-2-8 11:40:00
楼主
发表于 2009-2-9 17:25:00
