|
民间对"香妃"的传说由来已久,真正让香妃越发神秘的应属琼瑶塑造的"香妃"形象了.作为对"香妃"最基本的相貌辨识,网络中流传广泛的一张红衣贵妇像被众多网站转载,也称之为"容妃",而这真的是"香妃"吗?已经有专家为其正名,此红衣像非"容妃",而只是晚清时香港某胡府的四姨太.
6 }* t8 x% Z6 a5 [ `" k, E . N: g7 `+ V2 R, g
对"历史上真正的香妃"补充---红衣贵妇像的误读
9 r! x2 }- h' V' f, ?- w/ o$ G2 O3 M7 w
在此,作为对前面网友所做的"历史上真正的香妃"一文的补充,依据专家提供的线索,来纠正这个错误.
. H% B3 @) f+ p
7 l) ] k1 x& |9 ~2 H) w+ O
提出疑议的是匡霖先生,一位油画收藏家.他提到,与流传甚广的"红衣容妃像"如出一辙的有三幅. 5 B B" [ a- P( H9 d; S
8 w; J+ k3 Z) P. P' j1 `6 k
(1) 香港艺术馆收藏的一幅贵妇像 - c( k, T9 V4 g" @0 {1 N1 P# g
对"历史上真正的香妃"补充---红衣贵妇像的误读
. Y) a$ e3 x! V* z# L, P# [9 N
(2) 英国Brighton Museums收藏的"香港胡府四姨太像"
9 [! D& v9 Z5 I$ a
对"历史上真正的香妃"补充---红衣贵妇像的误读
/ z* e: s) S: J( M6 U4 T" K! `
(3) 匡霖先生本人收藏的一幅画于象牙板上的贵妇像
0 g, N- {1 f( |$ I1 L; C5 x
" {4 k& `$ _+ n; V! A# N. _7 c4 P 除了匡霖先生收藏的我没有找到图片外,上面两幅都是从官网找寻到的.特别是英国专家,已考证此贵妇为香港胡府的四姨太.而并非"容妃".
从画作的创世时间来看,香港这幅大约是十九世纪初期,英国这幅则直接标明的创作时间是1864年.
通过比较三幅作品,不难发现.这明显是属于同一时期的作品. U9 z% K8 Y) V( ^
个人所见在某些网站转载此图还标明此像为郎士宁所画,从画功及郎士宁流传作品所看,此红衣贵妇像与之甚远.在前段时间,个人还看到法国收藏的一张照片(见下图),照片上对于贵妇的身份也有明确的指出. 7 E6 u& u' c) x+ V. ^2 ?1 ~7 b
对"历史上真正的香妃"补充---红衣贵妇像的误读
* J6 [' o- N9 ]4 v
9 t4 \, ]% L. _6 m' B 认定"红衣容妃像"并非是"香妃"后,大家对于"香妃"的相貌再添疑问.之前其他流传为香妃的有"香妃西洋人物像"和"香妃戎装像".不过由于缺乏史料的记载和证实,对于上述两幅画像的人物身份无法明确.
对于"香妃"的个人观点,我认为她仅仅是一位维吾尔族的妃子.由于从小生活在新疆地区,很多生活习性上和中原地区有着明显的不同,这种差异性经过民间对宫廷一贯的神秘化创作,"香妃"也就赋予了更多的神秘色彩. | 
发表于 2009-4-29 23:24:00
发表于 2009-4-30 07:58:00
