9 I! g) I, Y. @0 e0 K7 k! Q
二、“曹雪芹书箱”外部题款解读
8 N, B$ }+ b$ i. f
首先可以断定的是,在北京张宜泉后人家中发现的这对“曹雪芹书箱”,确实是一对
( S1 R/ z9 n e) f
装书用的箱子。从尺寸上看,比装杂物的箱子要小。两边带有耳环,出门时便于随身携
q1 v" m) t. q带;两个一对,或肩挑或牲口驮,都十分方便。从书箱内壁上题写的内装物品目录看,原
# E, S+ v+ b% W$ {. Z7 K来是女人装“花样子”和编织歌诀用的箱子。从箱子的古旧程度看,判断为清初的古董,
- }. o7 \3 K0 Y. ?0 c
是可信的;根据箱面上“题芹溪处士句”,判定该书箱曾经为曹雪芹拥有,大致也不会出
% w3 B; U2 B W- p# {9 z错,因为“乾隆二十五年”决不会有人为了曹雪芹的《红楼梦》“著作权”去造假,所以
( B8 a9 S V/ {
不应无端判定书箱是假货。发现此箱的当时,箱子内壁有衬纸,纸上有《仪礼义疏》、
$ o" h8 {4 \# F* X/ V! t8 o, g“春柳堂诗稿”字样;《春柳堂诗稿》是张宜泉的诗集,此箱从张家后人手中出现,当非
. o3 |0 X4 G/ _9 Y8 U& h7 U+ } r偶然。此箱是张宜泉在曹雪芹或其夫人死后得到的,亦属顺理成章的推断。
0 a+ f: M G/ ]$ N9 ~9 Q) z
但是,箱子是否是曹雪芹续弦时朋友送的贺礼,却值得怀疑。从箱面上题刻的兰花图
6 ]5 [+ ^% l; X案和“并蒂花呈瑞,同心友谊真”诗句以及原来所装的“花样子”看,应是结婚时女方的
" E, A- ^6 k' [ p2 Z; o
妆奁。如确系女方妆奁,那么在箱面上兰花图案上边、诗句前边题刻的“题芹溪处士
( H1 l: Q6 K* K& Z; A* ~
句”,则显示是男方用品,就明显不妥了。再则,结婚是喜庆之事,不论是自备用品还是
) A8 E* h) M Y! }, I! Y. n" f朋友赠品,按中国传统习俗,都不会出现“处士”字样;“处士”乃是对有才德而隐居不
+ `7 O. \! Q$ \* d5 G& i. M2 v
仕者的特殊称呼,是无意功名富贵者的代名词。朋友送的结婚礼物上,无论如何不会把新
' p* _ H1 p( \8 q
郎称为“处士”的,因为与中国传统结婚理念不合,与婚庆气氛不谐!
0 r8 k7 R6 X: G' J/ M3 D$ `: O. V
从箱面题刻的图画文字书法及布局看,也明显不和谐。诗前的“题芹溪处士句”和诗
3 [' m2 L. l) O& m
后的“乾隆二十五年岁在庚辰上巳”字样,与中间四句诗的文字,似非出自同一人手笔,
9 v# M2 Y* {% z: a$ ~! I
字体明显偏大,书写也显得狂放不羁,布局上明显挤占了兰花图案的位置,使画面显得拥
8 d' U7 \! H7 O; L
挤不堪,图案和题字的大小比例也不和谐。而兰花图案中间偏上的四句诗与“拙笔写兰”
. ^2 r' f, Q4 Z$ R7 l" b
四字,字体一致,大小均匀,书写显得娟秀柔弱,似是女人手笔;“拙笔写兰”四字位于
$ G* e' L' a6 U( D( k9 ~( v
四句诗的左下方,显然是诗和画的作者落款。题诗、落款与兰花图案一起,构成一个和谐
- {4 @) s7 F0 k5 T的整体。落款与“乾隆二十五年岁在庚辰上巳”字样不在同一位置上,也是不符合中国古
: K- x, s1 R V& ]/ S* U
代文人题款的规矩的。
3 @) o* G8 t \# [& F- I% F) l
通过以上分析,应该得出以下结论:该箱子曾经为曹雪芹拥有,但在曹雪芹之前还有
+ c. n5 H3 e6 @+ l5 f8 M! P
一个女主人。初始用途也不是“芹溪处士”的书箱,而是一个女人装嫁妆中“花样子”用
, b( c/ C1 i! N- b3 c的箱箧。出嫁前,这个箱箧的原主人似是一个工诗善画的闺中少女,出嫁前,满怀着对美
( C) x u9 W5 E' r好生活的憧憬,在嫁妆箱子上画了两幅左右对称的兰花,在兰花中间偏上位置题刻了四句
) H* y! P" o. z8 w- `1 G诗,在诗的左下方落款“拙笔写兰”。而位置不协调、字体也不一致的“题芹溪处士句”
2 g- j) B. B# N1 G/ _与“乾隆二十五年”题款,是后人补题上去的。这个补题者,应是曹雪芹的一个友人,补
* G7 i4 e- R# j. h0 G' T
题时间是“乾隆二十五年”。箱子的初始制作和题刻时间,似乎比曹雪芹要早。箱子的原
" ]/ F2 n" f( ~2 w$ R
主人,似乎也不是曹雪芹的什么续弦夫人,否则夫妻之间不会有如此奇怪的无聊举动
0 T' Z. ^2 G; A+ ~$ v
的。
" C5 }) p4 g5 A
三、“曹雪芹书箱”内“悼亡诗”研究
$ a" ]& T' W& Z$ G 书箱内壁上书写的“编织图样及歌诀”可以证明,此箱的主人是一个名叫“芳卿”的
$ B( G' t% S3 g女人;“悼亡诗”本身潦草并多处修改的书写形式,也足可证明,是丈夫死时,芳卿“睹
+ Z: ]: J4 D2 N! A! X/ A0 k) }
物思人”(或“睹物思情”)时的急就章。红学界大师们把箱面上的“题芹溪处士”句和
$ }5 O( J9 E) _6 J' q
这首“悼亡诗”联系起来,展开丰富的想象力,推测出曹雪芹有一个名叫“芳卿”的续弦
+ q- C( w- ?4 A1 J- [
妻子,进而推测这首“悼亡诗”是这位续弦妻子在曹雪芹病死时所作。仔细想来,这些推
, Z) ]1 e7 n4 E1 Y( B6 ^5 p
测是极其靠不住的!除了没有直接证据支持以外,还有“以甲证乙、乙再证甲”的“自
$ _* U# T. ~8 {# S+ C
证”嫌疑,这是研究文学和历史的考证方法所不容许的。
" M$ c1 u/ s# f% s
细读“悼亡诗”,表面上似乎同曹雪芹去世时的情景相似,比如曹雪芹饮酒无度,死
- | P0 G. r8 Z1 z! l. ~0 R/ h
于“杜康”;因为生活穷困潦倒,死后“停君待殓”,妻子不得不卖了“嫁裳”充作殡殓
+ `$ H1 J8 f) p4 A$ h( C: u7 X
之资等。但仔细分析,则矛盾百出,与曹雪芹决不搭界了。封建社会的穷困文人,死于
3 ?0 I% l; z/ B+ u9 Q
“杜康”、家贫“待殓”者多矣,如何能断定死者其人就是曹雪芹?更何况没有任何史料
6 j0 \8 {7 O, e5 h可以证明曹雪芹有一个名叫“芳卿”的续弦妻子。从“悼亡诗”的上半阕看,曹雪芹虽然
! ~0 j! Y- k0 ^7 z; N w嗜酒,但死于爱子早殇后的悲痛,真正的死因“怨”不得“杜康”。如果芳卿是曹雪芹的
5 E: O3 M- m2 A! R& E, n续弦,则无权并不可能自称“糟糠”;有人说“糟糠”是代指困苦生活,衣食不周,这是
; E7 ^* B. }$ o8 ?6 \
曲解,在中国古典文学中“糟糠之妻”是个成语,容不得其他解释。曹雪芹死于壬午年,
) Q4 {- i3 \3 l" Y
也并非诗中代指癸未的“玄羊”年。从“悼亡诗”的下半阕看,就更加不知所云了。曹雪
6 c: E# n; a0 d& u& y% L% K芹夫妇同《织锦记》里的窦滔、苏蕙夫妇有什么关系?曹雪芹的续弦妻子为了“织锦意
" q5 x- j. r) d
深”惭愧什么?曹雪芹写书及其不知什么人“续书”,又同修《汉书》的班固、班超兄妹
( w3 ^3 }! R; \* e4 N有何比附之处?曹雪芹的姓、名、字、号都同“刘”字扯不上干系,为什么芳卿口口声声
! p7 a6 Y. ]) b- A5 M8 F( A l3 \称他为“刘郎”?
* L! D3 u* }( s4 v5 h; O; e# v 洪静渊先生发现的“悼亡诗”,显然比“曹雪芹书箱”中所题之诗更加成熟,更符合
6 d( X9 q) a9 l. Q x7 u诗词韵律。认定洪静渊先生发现的《旧雨晨星集》是造假,仅凭邓遂夫先生自己的记录,
: w! D8 J5 U" k7 e
是不能成立的证据。譬如指认某人有犯罪嫌疑,在该人生前不出示证据,而在他死后单方
1 ]6 a( b& g4 h7 A5 ]
面出示他无法为自己辩驳的所谓证据,又没有第三者佐证,似乎有厚诬死者的嫌疑。如果
0 {( L7 t9 K+ r# ^% s不能对洪先生的发现进行有效的“证假”,那么只能相信,这个作“悼亡诗”的“许芳
5 J- b+ X5 R7 n% ?$ ]& a
卿”,确实是曹雪芹出生前就已经辞世的康雍时代的人,是史有明载的“玉勾词客”吴震
7 i2 \% d/ u% v. \
生和“转华夫人”程琼的邻居。她哀悼的亡夫,决不可能是曹雪芹!这首“悼亡诗”,最
1 C; a- M9 ?) Z( W7 r
起码作于乾隆二年再上推十年之前,很可能是康熙末期或雍正前期的作品。
4 F$ D3 b/ c- }3 Z" N) M
在不能对书箱本身及其涉及到的“张宜泉”、“芹溪处士”、“芳卿”等人物“证
+ }8 o% @' ]4 q+ x$ @; h: {假”的前提下,学术研究应采取的正确态度是相信这一切都是真的,并对其真实性进行
+ L, a4 B, ]% U. w9 X9 L
“小心”的考证。我们不妨按照“张家后人——张宜泉——曹雪芹——许芳卿”这一书箱
2 k/ ~: Q% T" X( }9 Y9 K/ H$ D流传的顺序,层层递进,去研究这个流传过程的真实性。实际上,书箱的四个主人、三次
( W l" @7 j" m3 N0 i5 v6 [; j
转手,只有从许芳卿到曹雪芹这一次转手、许芳卿这一个主人,红学大师们有疑问;如果
8 D. f- A$ l# i* q7 z解开了这个疑团,大师们便不会恨恨地诅咒书箱是“伪造”品了。
( u: v' E5 n) A1 ]: y! Y$ x
四、“曹雪芹书箱”的原主人许芳卿考证
+ d, ?# n9 s7 h* K
平心而论,只要是熟读清初历史的严肃学者,考证这个“许芳卿”并不困难,因为她
& }+ R( Q* v- f0 q的“悼亡诗”中,对自己和死去的丈夫的形象刻画是比较细致的,比起红学大师们“考
" @; G' _5 t( P d+ m, t4 X
证”的曹雪芹形象清晰多了。
8 S8 h9 B3 y; u- L1 R从“悼亡诗”中不难看出,“许芳卿”与死去的丈夫是原配的“糟糠”夫妻,并非“续
# y: }! D _+ F' X$ \7 ^& q弦”,二人很有可能婚前是兄妹关系,诗中自比续《汉书》的“班娘”,就一定视丈夫为
+ q2 k" c# I) I9 G9 |作《汉书》的班固,因为二班是兄妹关系,所以可以推断死者与悼亡者婚前也是兄妹关
* ?' L/ [+ [6 j$ B' Q' {系;不过夫妻间不可能是亲兄妹或堂兄妹关系,只能是表兄妹关系,这在旧时婚姻关系中
% r$ `6 ]. S6 H }- H3 g( ~
是常见的。
( u+ n n" ~9 g) y; X4 ]2 y/ ~9 e; O
丈夫生前,夫妻生活十分贫困,丈夫突然死了,无钱置办丧葬用品,也没有生前选定
Q" s, a( }) p5 d* F
的 “窀穸”——也就是墓地,只好“停君待殓”,卖“嫁裳”筹款。丈夫的死亡原因是
1 k2 Z k2 R' X$ U. s7 i2 {
“杜康”所致——也就是嗜酒无度造成的,可能是酒精中毒,更可能是酒醉后出现了意外
) y" K4 f$ o0 y: Q% L7 {
事故导致死亡;旧时医学知识对酒精中毒致病乃至致死还没有今人这么清晰的认识,对病
* v' Q9 L U) @* n* ]
死的嗜酒者一般不会“怨杜康”,只有对酒后意外致死才会刻骨铭心地“怨杜康”。
2 n( F$ Q, @, |; `! [ 丈夫死后,芳卿所“理”的“陈箧”,似乎就是这对旧箱子;“陈箧”中所装的物
" F5 k R8 o) q6 z品,令妻子“睹物思情”(或“睹物思人”)。这个芳卿所“理”的书箱中所装之
: `* o% n% R* r6 K/ |. g' w“物”,似乎不会是自己的“花样子”,而是丈夫的著作手稿,书箱的用途可以作证,除
2 x7 J! {# \, `; h& N了装书籍纸张,此箱似乎无它用途;除了著作手稿,芳卿也不会由“思情”进一步联想到
8 W- H8 v+ _) f# ?“续书”。书箱中所装的丈夫生前手稿似乎是一部未曾写完的作品,丈夫生前似乎与妻子
/ Z+ m3 K- V# d% l. t: r, [! Y& O
有过倘若我写不完由你续写的约定,否则“未亡人”不会以“续书”为己任,也可见妻子
8 |: S5 V) }) @
对丈夫的生活经历和创作思路十分熟悉;但丈夫死后,妻子又深感自己“才浅”,担心完
# F9 l. S+ l$ x6 i* D不成丈夫的遗愿,内心十分惭愧。
6 v; I8 y1 q, ]' \$ f
悼亡诗中“织锦意深”字句可以证明,丈夫生前应该创作过以“织锦”为题材的作
5 s1 |4 Z% r6 [! ?0 O品,令“蕙女”深感惭愧。有清一代关于“织锦”题材的作品,有据可查的只有《织锦
( U0 \6 `$ F/ ^! N" q8 Q* G记》传奇。《织锦记》又名《回文锦》,是康熙朝文人洪升创作的一部传奇剧本。“蕙
1 \! A8 k5 q4 F* M女”是《织锦记》中主人公窦滔的妻子苏蕙,书中的“蕙女”确曾因丈夫纳妾妒火中烧导
. \5 b' q* t" R M+ I
致家庭不和,最后因丈夫的教诲而自感愧悔。
/ w# c& b+ B4 S, P
通过以上分析,我们不难得出结论,这个“悼亡诗”的作者,就是康熙朝大学士黄几
' j U+ ?% d6 I. W的孙女、大文学家洪升的妻子黄蕙!黄蕙字兰次,与丈夫洪升是嫡亲表兄妹关系,从小青
6 x' | w: H$ X3 l2 w H梅竹马,确系“糟糠”夫妻。因为“家难”原因,黄蕙与丈夫一起逃离了生活优裕的家
# {& g) e; }# ?2 w6 S庭,后半生过着极度贫困的生活。丈夫死后无钱殡殓,从洪升晚年的生活状况看,是完全
" w. }- f9 }6 @# j
可能的。洪升就是《回文锦》传奇的作者,史有明载,文坛没有争议;洪升创作《回文
0 U) C8 Z+ z( |/ w- d" j; w5 B
锦》的目的之一,就是因为自己纳妾,妻子“嫉妒”,用作品使妻子自感“愧悔”。黄蕙
6 N* ]/ i0 S2 X; r' i与作品中的苏蕙,均可称为“蕙女”;黄蕙字兰次,书中的苏蕙字若兰,作品的讽喻之
/ B% c; M2 C p
意,昭然若揭。
5 t' c+ i- k& A! c/ u4 f0 `
洪升死于康熙四十三年,岁在甲申,享年六十岁。死因是在水路归家途中,于一个月
9 D# u. N$ G' C7 E, P2 I& R) |黑风高夜,友人招饮,大醉后归舟,失足落水,抢救不及造成的;因此妻子黄蕙在“悼亡
$ |6 V" D- m! ]1 a9 c; h' A诗”中产生“怨杜康”的哀怨心理,是完全可以理解的。“悼亡诗”中有“乩诼”、“玄
' M) H- H8 J# H' n, D2 O7 M% ]羊”字样,“乩诼”是与算命有关的谣言之意,“玄羊”是癸未年,即洪升去世的上一
, G" h0 j6 v/ b6 L年;很可能“玄羊”年妻子给洪升“扶乩算命”,有次年甲申“流年不利”的“诼言”。
+ X6 `. }7 n/ }7 j" r) r3 Y" x洪升死时年方六十岁,中国确实旧有“花甲子”“流年不利”的传统说法。至于“悼亡
0 f* r$ ~% {! p2 Q
诗”中的“重克伤”一语,应是黄蕙真实心理的反映,黄蕙婚后,次年丧父,七年后殇
% a" M5 H& L, Q: g' s+ \女,中年伤夫,按照旧社会的观念,确实是“克伤”命,无怪本人要自怨自叹了!
6 i5 q/ v. o) v+ E8 m: A# g 很奇怪也很有意思的是,“悼亡诗”中把丈夫称为“刘郎”。如果是实指,洪升不姓
+ O+ w$ g8 L2 d4 s& _# G
刘,曹雪芹也不姓刘,他们的姓氏同刘字亦无意义上的关联。如果是用典,与“刘郎”有
! H+ T& K6 l% d% }0 F关的典故,大概只有“尽是刘郎去后栽”了,丈夫尸骨未寒,用此典入“悼亡诗”,既无
; W8 s' A6 I2 z' G
道理,也无意义。那么,只有一种解释是合情合理的,即“刘郎”二字乃“柳郎”的误
& h# L0 o) e! i! U f. [, ?写,刘柳二字同音不同形,可能搞混。洪升生前,确实常常自比“柳七郎”,就是宋朝那
# r$ v) G$ e9 w$ X
个著名的风流文人、“奉旨填词柳三变”。生前洪升去苏州桃花坞拜谒唐寅墓时,看到墓
' T8 |9 P4 V$ m) ^8 a3 w地修茸一新、桃花万点,感慨自己和唐寅命运、才艺相仿佛,担心自己身后下场不如唐六
: ^8 a; ?4 J+ o$ \2 U8 z
如万一,在所作的感怀诗中,曾发出“不知他日西陵路,谁吊春风柳七郎”的无限感慨,
+ C3 _% b! Q$ {* s& b1 r& s意思是:不知将来我死之后,有谁会在花繁草绿的春天,到我的墓地来凭吊?。黄蕙“悼
! p8 W+ h b, ^# G0 ]' V/ I亡诗”中所说“成谶”的“戏语”,大概就是指洪升的这两句诗。当日的“戏语”终于不
, Z( X0 I! B/ B. @% M
幸成了现实,洪升死后,葬身无地,殡殓无钱,更谈不上朋友凭吊了。妻子套用丈夫“谁
; {' e% A6 K; @4 ^1 A o
吊春风柳七郎”诗句,在“悼亡诗”中写下“窀穸何处葬刘(柳)郎”或“欲奠刘(柳)
( ?( S9 O; F5 D, F. J0 [; V
郎向北邙”的诗句,都是十分合情合理的,含义也十分悲凉贴切!
- ~1 h1 B! S+ S 黄蕙与表兄洪升,生于同年同月同日同城,当时的风雅文人羡慕这对夫妻是真正的
3 ]- q L X5 L$ x# D0 \“同生同心”,结婚时朋友们曾为新人作《同生曲》致贺。这对书箱,很可能就是当年与
& o% S) \# q& K" Q7 ]$ P4 {
表兄洪升结为“同心”时,黄蕙盛装“花样子”的“书箧”。箱面上的兰花、诗句以及
$ ]6 d% x& D+ k/ c2 U9 P! b* m* H- e“拙笔写兰”落款,似乎就是黄蕙自己的手笔。黄蕙字兰次,一生多才多艺,工诗善画,
* k+ B! R Y5 {0 A2 [! G8 _8 A妙解音律,婚前在嫁妆箱箧上画兰,是顺理成章的。书箱内关于“花样子”清单的五行
4 a& e8 M) H5 J; ~0 b! p
字,很可能是洪升婚后在“甚于画眉”之际,为爱妻书写的。
: N/ I9 ]7 A3 ^2 a- c7 L) w% y
不过黄蕙既不姓“许”,名字也不叫“芳卿”,似乎与书箧不搭界;但仔细分析,还
8 J/ r9 ~# ]+ Q5 m" ^* w" z/ F& v. l是有可能的。“转华夫人”对“许芳卿”的记载,说明二人之间并非旧交,而是交往时间
# u& G) [1 ^/ g( C
不久的临时邻居,并不十分熟悉。旧时妇女出嫁后从夫姓,“许”字的发音,在江南语言
! t* J. Z5 ] H8 E1 l) c* ]! m U0 `" w8 X
中,读作“浒”音,与“洪”字同为嘬口音,极易搞混;而黄蕙的名和表字,都有“芳
; G4 c& t7 b9 X# R) N& m. @6 F) q4 H' _香”的意思,被丈夫昵称为“芳卿”,丈夫死后为了怀念亲人,继续沿用昵称,是极有可
* {5 T& `& D, t" h! w
能的,就像《红楼梦》中的“袭卿”、“颦卿”一样。洪升死后,家属子女搬离了杭州旧
# r! C" T- g1 o+ c4 ?
宅,不知流落何方,有亲友诗文可证。黄蕙是否有可能一段时间流落南京,与“转华夫
: _1 }% n9 w) m& Q3 o/ w人”为邻,惜无证据,不得而知。
( X" _/ J1 R) w3 n6 R% L& E _
五、“曹雪芹书箱”应是盛装《红楼梦》手稿的书箧
+ X! V' g! q. _9 J/ _" | 笔者的《怀金悼玉诉情种 寂寥伤怀话石头》等系列文章,考证了《红楼梦》的初始
7 G" b5 W. t& q& U' I作者不是曹雪芹,而是洪升,曹雪芹只是后来的“披阅增删”者。洪升出身于江南的一个
1 q5 m6 X9 b! j1 L0 _8 m" G. G“百年望族”家庭,后半生多灾多难,贫困潦倒,但多才多艺,著述颇丰。洪升晚年,在
2 w% J, T: [2 S为《隋唐演义》的作者楮人获作品作序时,曾说自己正在以亲身经历,所见所闻,创作一
. k7 H8 v A8 q9 g2 E* ~6 C
部作品,但尚未竣工。同一时期,洪升的好友朱彝尊,也说自己曾亲自看到洪升以亲身经
' A4 U z) A2 g; k1 G1 Y历所写的一部《洪上舍传奇》。《红楼梦》所记载的故事,与洪升早年“家难”发生发展
0 C$ D" G3 S4 K; T3 w
的过程以及“闺友闺情”完全一致,当非偶合,《红楼梦》应该就是《洪上舍传奇》。
* ~* @5 |& o7 }) R
“洪上舍”是对洪升的尊称,洪升的作品,不会以别人对自己的尊称命名,只能解释为朱
$ N0 R) ~2 B" M2 l9 ?# g
彝尊不欲提及《红楼梦》名称,而以洪升传奇代称。
. K. t% @1 ? @, B. {/ g& F& s 洪升去世前的人生最后一站,是在曹雪芹的爷爷——江宁织造曹寅的府中度过的。康
) s4 T0 a' p6 ~7 G M
熙四十三年春,应江南提督张云翼之约,洪升亲赴松江,观演自己的得意作品《长生殿》
& n3 \3 e8 T7 H3 Y+ U- v5 s, p
传奇,场面之盛大,轰动整个江南。曹寅得到消息,邀洪升到南京,在织造府又“畅演三
$ ?1 ^8 M0 b% n' \1 [ k s日”《长生殿》。(洪升这个人很有意思,红学研究中的“张候说”、“明珠说”、“江
r" s- X& c; |& T. o
宁织造说”,都能与他扯上干系,难道是偶合么?)洪升与曹寅是老朋友了,洪升抵达南
0 i3 Y- `0 q1 C6 `7 f! x
京,曹寅亲自到江边去迎接。洪升是带着“行卷”到南京的,所谓“行卷”,就是文人随
; \ j, { {- g T3 V
身携带的书籍和手稿。读了洪升的“行卷”之后,曹寅感慨万端,写下了一首感人肺腑的
( s$ Q. @; ~* i- z7 \( I, h诗:
: Y+ c- A( W) U/ ?
惆怅江关白发生,断云零雁各凄清。
. f, T& [4 N4 g9 z' ^
称心岁月荒唐过,垂老著书恐惧成。
( Z3 X( M) g& D/ M6 p' A4 { 礼法谁曾轻阮籍,穷愁天亦厚虞卿。
. u! R7 E6 Z X/ Q, ] ^, S. R
纵横捭阖人问世,只此能消万古情。
) L P! @2 k/ i+ p$ C 于诗中可见,洪升“行卷”中装的是自己“垂老”之年在“恐惧”中所写的一部作品
; f9 H/ F0 p# N3 a
手稿;作品描写的是自己年轻时的“荒唐”事迹和轻蔑“礼法”的人生理念。这部作品非
) m! ~* r8 R* ~ a* e. W. W1 f
《红楼梦》而何?特别值得注意的是“行卷”二字,洪升携带百万字书稿前往南京,以当
+ F5 C+ S3 n% M- ^% |% ]
时毛笔书写的文稿计,大概有三五千页,甚至还要多些,没有书箱盛装是不可想象的。盛
& j O, l4 e+ T4 B装书稿的书箱,应该就是妻子黄蕙出嫁时带来的装“花样子”的一对“书箧”,书箱中装
8 X$ ?- V& t1 l# [5 f- V/ B) t的就是《红楼梦》手稿!
" c" ]' k7 i6 ?+ H5 }/ L; }* o% v
洪升携带手稿到南京,目的似乎是求曹寅为书稿刊刻“问世”;曹寅确实经常出资为
& s) h6 \6 C" Z4 N" s5 N
江南贫困文人刊刻书稿,在文坛有很好的口碑。洪升归途中不幸淹死了,装手稿的“行
3 D: y @+ J% e
卷”亦即书箱必然流落在曹府。洪升的遗体打捞出来之后,妻子黄蕙必然赶赴乌镇现场处
; B; i% v# a: j# P9 U
理后事。此时的曹寅,也必然把洪升的“行卷”亦即 盛装手稿的书箱带来,交给黄蕙
9 V% k4 p n% Y. z `$ } F, D+ h2 w“理陈箧”。可以想象,黄蕙整理完丈夫遗物之后,必然把盛装书稿的箱子继续交给曹
1 X) U8 F" p& k' g& _/ x( q家,目的依然是为了完成丈夫的出版遗愿。交给曹家前,黄蕙“睹物思情”(或“睹物思
( Y5 X' J; X g2 E3 j人”),在箱中草草题写了那首“悼亡诗”,就是顺理成章的推断了。
, [* e! }" i/ w' g& I7 g% J1 I9 N 书箱从此流落在曹家。曹寅后期,烦心的事情不少,家庭经济也捉襟见肘,哪有精力
& R2 j, Y" ?% X) k9 p7 \+ R
和财力,为洪升镌刻这部百万字巨著?曹寅死后,曹家中落,谁还会对出版洪升的作品感
5 }5 @ F3 W4 p
兴趣?再说曹家也没有这个经济实力了。到了乾隆中期,曹雪芹发现了这对箱子及其箱中
) S9 o9 ]$ s% A+ F5 ?的手稿,百无聊赖之际,仔细读来,心灵必然引起极大震撼和共鸣,因此“披阅十载,增
0 b: \( Z4 P& L) ]
删五次”,传抄开来,这就是《红楼梦》在乾隆年间方得问世的根本原因所在。书稿问世
3 o X+ Z6 R* P3 j
了,书箱必然还在曹家。不知什么原因,被曹雪芹的朋友在书箱上又补题了“题芹溪处
. Z1 ?# O4 x$ a, n6 N" r
士”和“乾隆二十五年岁在庚辰上巳”两句话,由此,这对黄蕙的嫁妆箱箧就变成了所谓
; w! i% n, Z6 C" ]" @" u& E2 f+ u“曹雪芹书箱”。曹雪芹死后,书箱落在张宜泉手,由张家后人保存至今。这就是对“曹
8 p* T4 L) c3 y雪芹书箱”来历的最合理推断。
: t8 Y5 p. k7 S2 S* M$ E
六、《红楼梦》续书及流传过程推断
# Q! u X1 j. C; B' q 书箱中所装的洪升书稿,肯定是个未完稿,大概就是《红楼梦》前八十回手稿。过去
( p% Q, z/ J, b& X; I9 W9 M% i笔者推断,洪升初创的《红楼梦》是传奇体裁,现在看有商榷的必要。洪升一生热中传奇
3 [6 n5 h: R; f3 w% E创作,但晚年却表现出了对小说创作的极大兴趣!他曾经为吕熊的小说《女仙外史》详加
6 w' S$ w3 O6 Q) Z( P评点并作序,也曾同小说《隋唐演义》的作者褚仁获认真探讨过创作体会。洪升曾有一段
) @- ]3 F2 W" t# b% L十分精辟的论小说创作的话:小说创作“要节节相生,脉脉相贯,若龙之戏珠,狮之滚
& ?5 K7 g& T2 {1 u% V1 Y7 ?2 u5 W球,上下左右,周回旋折,其珠与球之灵活,乃龙与狮之精神气力所注耳。是故看书者须
) H( A/ L* @' H0 j( m% ]! B
睹全局,方识得作者通身手眼”。这段议论,用之于评论《红楼梦》,实在是再恰当不过
8 w9 u9 @9 {' g; I5 x/ V
了。洪升晚年曾说过,要把自己亲历亲闻“编述一秩”,“忽忽暮年,迄无头绪”,洪升
$ t) M: N S4 U8 q9 x# ?& `创作的这部作品肯定不是传奇体裁,最大的可能是小说。所以,笔者怀疑,洪升生前,曾
: @* W9 D& M8 M; o2 t经把记载“亲历亲闻”的《洪上舍传奇》改写为小说,不过未完工而已。
5 B. \% a% v z5 y 过去笔者也曾推断《红楼梦》后四十回的续作者可能就是“披阅增删”者曹雪芹。现
" n9 w! s, y5 v在看恐怕曹雪芹并没有这个能力,也没有续作《红楼梦》的生活基础。后四十回的续作
" z7 c7 E- i9 ]4 Y者,应该是洪升的“未亡人”黄蕙!洪升带到曹家的书稿,肯定是个誊清稿,原稿应该仍
( t, p9 i/ Y# b6 g. M6 ^留在自家。当时洪升的《洪上舍传奇》手稿也应该尚在,续书也不过是继续改编而已。黄
) o1 q( V- u: Z" C0 ] h8 q) M
蕙与洪升共同生活了近四十年时间,洪升终生耿耿于怀的“家难”,终生念念不忘的“闺
0 Y) Y% s2 |) J1 h# y) |9 T( @3 H友闺情”,都是夫妻二人共同经历并共同承受的。以黄蕙的才情和对“京片子”语言的熟
# c$ [9 l- b# M( n: ^ u. b$ N2 g* T
悉程度,也完全具备在洪升原稿的基础上改编《洪上舍传奇》、续写《红楼梦》的能力。
' z) ]7 @ U; p. K w“悼亡诗”中所说的“续书才浅愧班娘”,不是说黄蕙没有“续书”,而是说担心自己
2 s L* d; I7 n) D5 f
“才浅”,害怕写不好续书,愧对亡夫。黄蕙熟知洪升著书的生活基础,又多才多艺,为
9 s/ l5 m- A' T2 f1 C8 o$ P+ a什么不能像“班娘”一样,完成自己的丈夫兼表兄的遗愿呢?
9 J! ?" g8 K% D3 U* \* J9 w 黄蕙续书是在丈夫死后,此时曹洪两家已断了联系。曹雪芹对《红楼梦》“披阅增
. M& Q+ q G. f1 B7 y删”时,不会看到洪升的原稿和黄蕙的续稿,也不知道有个《洪上舍传奇》存在,因此他
5 k0 l) ~1 _* f3 J7 ?! D( W
对《红楼梦》后半部分内容的推测,与程高本完全不同。程伟元从“鼓担”上买来的残
/ J) `. r7 c. u" q1 U$ `0 k% x
稿,应是黄蕙的续书残稿。洪升的女儿洪之则也是个著名才女,有可能保存并批阅整理父
5 [3 A% n! [2 Q! ^. V
母的书稿。洪之则青年早寡,有证据表明,她在寡居期间确曾整理过“先大人”的手稿,
- x! ~4 I( h5 ], K
并十分称赞父亲的好朋友“吴吴山三妇”批阅文章的文笔。但到了曹雪芹生活的时代,黄
, N+ P2 e! z) D) B$ i" p# K) T; ~/ q蕙去世已久,洪之则大概也已经过世,洪升的孙子“花村”辈未必尊重祖父母的遗作,以
; U5 @* o2 P% y
致流落“鼓担”,程伟元购买后交给高鹗整理,和前八十回合在一起出版,这应该就是程
P7 t8 m( n( n( Q; K; D( ^甲本和程乙本的由来。
# h. r! a, Y& c8 b5 r 由曹家传抄出来的经过曹雪芹“批阅增删”的《石头记》,和由洪家流传出来的洪升
. }, M g" ]' J9 I t% W! A. p8 f底稿加黄蕙续书以及洪之则评点的《红楼梦》,大概就是《红楼梦》诸脂本的源头,也是
0 q4 a+ b: ^) \% m诸脂本分别以两个书名问世并出入甚大的根本原因。当然,在传抄过程中,两个源头的稿
. a/ [% u& {( t. H! ]+ s% f) z
本互相渗透,这也是各抄本同中有异、异中有同、复杂纷纭的根本原因。笔者怀疑,今本
" @) T0 v3 W9 _2 ?- }5 u/ Z9 O
《红楼梦》,不论是脂本还是程本,其源头似乎都主要来自于洪家传出的稿本。因为明义
2 r( L* W9 u9 @) X9 V; n) x0 y从曹雪芹手中借阅的《红楼梦》,按他的二十首《题〈红楼梦〉诗》推断,与今本差异很
L4 u8 X) q( i0 a大,根本没有流传下来。今本中之所以有“曹雪芹披阅增删”字样,是辗转传抄中混入
( a) Y6 c7 {: P7 j的,并不能证明就一定是曹雪芹“披阅增删”后传出的本子。曹雪芹不可能同时搞两个差
2 N: x7 C) t/ J# q' j* `: Y9 I& u$ V% a1 C% y异很大的本子,一本“简本”借给明义阅读,一本“详本”供脂砚斋评点。有人认为明义
. a c F" r: W) T8 A0 N4 B
看到的稿本与诸脂本是曹雪芹五次“披阅增删”不同阶段的本子,这也是说不通的;明义
4 Z( m/ Q6 P9 C9 |% I看到的稿本是个全璧本,所有的脂本都是八十回残缺本,全璧本在先,后来的脂本为什么
. Y+ p8 u4 \ d. h
残缺?只有一个解释能够自圆其说,就是曹雪芹“披阅增删”的本子早就失传了,今本
8 H: B. e8 q% [7 s0 Y《红楼梦》的基本内容和形式,还是洪家的底本,不过在传抄过程中,混进了一些曹雪芹
0 ^8 V# Q7 ^ z3 y“披阅增删”的痕迹罢了。
【原载】 《土默热红学》