|
正在准备故宫养心殿的帖子，而写养心殿就绕不开雍正，因此，就雍正即位，先抛出篇小文与大家探讨。 & ?: f! e- E! r' P+ x0 M
- Z7 v7 [+ t6 g* U我很反对对历史人物的二元论——好就“伟光正”、坏就一无是处，对雍正也是如此！整顿吏治、摊丁入亩、耗羡归公、改土归流。。。雍正即不象康熙一味仁厚，也比其子乾隆虑事周全、缜密，可以说，没有雍正，就没有所谓的“康乾盛世”！ : @/ p" h r* [
& Y1 Y$ I" d, X" ?1 s* t6 _7 W
但是——法理情，法最大！帝王更是讲究“敬天法祖”，如果皇位为非法所得，那么不管后来你做的多么出色，史书上也是要入“贰臣传”的！这就如同刑侦取证，证据再真实，取证过程非法，证据一样不被采信！一个道理！
- z& i2 {5 o& B3 g! U1 I9 l i( X2 Y T$ R: X2 m0 O# C
雍正的即位，疑点多多——对待历史，我赞同“大胆假设、小心求证”的观点。我倾向于支持篡位说（甚至弑父说）！ % V, e- D" f9 s, x( u0 |6 c7 S
6 H _1 r/ r, ?" N
几点小心求证： Z8 S V' L; |" b, G _' N$ h; n
! b: Q" \4 C" B3 ^# o& {8 q一、康熙遗诏，非康熙亲笔所书，伪造成份大
3 _" k) P5 R6 k$ @3 ?
/ Y8 C0 I3 x2 X所谓康熙遗诏，由两个部分组成，第一部分谈康熙自己治国感想及对子孙的期望，这部分文字早在康熙54年时即已颁布（康熙当时曾说“此谕已备十年，若有遗诏，无非此言”）；第二部分，也是证明雍正即位合法性的关键文字“皇四子胤禛，人品贵重，深肖朕躬，必能克承大统，著继朕登极，即皇帝位”。 5 U8 R0 }2 E6 y: u
0 K( {1 d# L. J# n/ T我没亲眼见到过遗诏（见了也是肉眼凡胎、无法辨真），但从推理得知：所谓康熙遗诏，肯定非康熙亲笔所书。如果遗诏为真，隆科多也不必当初只是“口传遗诏”了，当事者、史学家也就不可能一直质疑雍正即位的合法性了。
" E; K; R9 f5 N0 D
$ X/ |& v$ Y3 d8 z- v+ l至于遗诏是否是隆科多受雍正之命所伪造，还是其他什么人的杰作，还重要吗？ 3 m) u* q! b$ w4 J
- w4 n/ g& B3 m6 o8 V! t2 w 2 Z D e( Q2 j6 f' D5 W7 P4 ^ n
二、“八人同受面谕”一说不成立
5 m8 x) s7 ^. G' { ~, f- t
, Z6 ]) H6 B: R3 \; l/ i; }金恒源（爱新觉罗·恒源）指出，据史料（注意：由即位者编辑）记载，康熙是在康熙六十一年（1722年）十一月十三日晚九时左右“宾天”的，而在临终这一天的凌晨一至三时间“急召”雍正。而雍正到达畅春园之前的上午七点左右，康熙已将三、八、十三等七位皇子及隆科多急召入宫，宣布了“皇四子人品贵重……著继皇帝位”的决定。 . D$ F( ~8 Y, R/ y! e- m
' ` F1 X$ e4 U' N. X# f此说法是雍正在当了皇帝七年之后，才突然举出的证据。金恒源认为，如果确实存在康熙在他去世的当天上午当众宣布“四阿哥继位”一事，以雍正的一贯为人和即位合法性斗争的惨烈程度，雍正断无可能把如此重要的信息拖延到七年以后再作宣布。答案只有一个，此说为雍正、张廷玉伪造。
+ x1 \+ I2 e" D4 `$ q
+ B! q6 ]- e5 y当了皇帝七年之后——雍正七年？隆科多已死了吧？三、八、十三等七位皇子还应该有人在，当时他们听到“八人同受面谕”一说是什么立场？谁来说说？ ; \$ o4 ~; b* c9 w! _
2 s8 e7 W$ ~# i' x8 m) f
我觉得金先生一定做了大量这方面研究才提出伪造之说的，如有史实支持，则此推理严密、无懈可击，我也支持！ ) z: A8 o1 Z+ r: a9 s! T, S8 ~
. z( D ~# A* G4 ^+ r4 S' n
2 t* d( l/ V" X4 W: B M
三、阻挠十四弟进京哭灵违背人伦 % s. g+ H4 m: @5 }' H* W1 \
& u; h# e4 N* e4 S
过程不详述了，如果雍正心里无鬼，为什么做出这种违背人伦的事？
, U5 z3 z# O3 O1 a7 L0 q
# H" ^1 Z* X6 U+ d. r
; ^' r) V2 q0 D. V: T: l7 Y四、避其父的行为太明显——雍正真的对其父康熙在天之灵恐惧吗？
6 P8 g& l; X3 E% i 1 ]( r" ~, \) d9 a7 C
1、不住乾清宫改住养心殿；
4 j+ z: i# U7 \8 C
2、不在京东东陵建陵而跑到京西建新陵，而雍正在排场、享受等方面，不是一个标新立异的人；
. n, h8 |0 H6 E& c3、雍正对畅春园（康熙宾天之所），什么态度？有类似的行为吗？
8 C3 F& g3 V! U- d& _ & A4 ?0 j0 o) [- u, m9 @
) v9 H6 I. p7 V- h; l关于雍正即位，欢迎网友们补充史实、一起讨论！
9 i" O- F# _8 }! v/ Y0 O; N
5 ] \5 J% ^( J0 N% V我的态度：只是讨论问题，就事论事，并非与四爷党作对！ 1 O2 c9 I5 G- t+ n1 F7 ~
9 v; }, s O2 o( {/ k5 a
$ J ?2 n% e6 H3 P- W8 n附件、史上记载的《康熙遗诏》全文如下：
从来帝王之治天下，未尝不以敬天法祖为首务。敬天法祖之实在柔远能迩、休养苍生，共四海之利为利、一天下之心为心，保邦于未危、致治于未乱，夙夜孜孜，寤寐不遑，为久远之国计，庶乎近之。 今朕年届七旬，在位六十一年，实赖天地宗社之默佑，非朕凉德之所至也。历观史册，自黄帝甲子迄今四千三百五十余年共三百一帝，如朕在位之久者甚少。朕临御至二十年时，不敢逆料至三十年，三十年时不敢逆料至四十年，今已六十一年矣。《尚书*洪范》所载：一曰寿、二曰富、三曰康宁、四曰攸好德、五曰考终命，五福以考终命列于第五者，诚以其难得故也。今朕年已登耆，富有四海，子孙百五十余人，天下安乐，朕之福亦云厚矣，即或有不虞心亦泰然。念自御极以来，虽不敢自谓能移风易俗、家给人足，上拟三代明圣之主，而欲致海宇升平，人民乐业，孜孜汲汲、小心敬慎，夙夜不遑，未尝少懈。数十年来殚心竭力，有如一日，此岂‘劳苦’二字所能概括耶？前代帝王或享年不永，史论概以为酒色所致也，皆书生好为讥评，虽纯全净美之君，亦必抉摘瑕疵。朕今为前代帝王剖白言之，盖由天下事繁，不胜劳惫之所致也。诸葛亮云：“鞠躬尽瘁，死而后已”，为人臣者惟诸葛亮能如此耳。若帝王仔肩甚重，无可旁诿，岂臣下所可以比拟？臣下可仕则仕，可止则止，年老致政而归，抱子弄孙，犹得优游自适。为君者勤劬一生了无休息之日，如舜虽称无为而治，然身殁于苍梧，禹乘四载，胼手胝足，终于会稽，此皆勤劳政事、巡行周历，不遑宁处，岂可谓之崇尚无为、清静自持乎。《易》遁卦六爻，未尝言及人主之事，可见人主原无宴息之地可以退藏，鞠躬尽瘁，诚谓此也。
" J5 f6 W: F x% T- r
4 J& B) m3 p6 u. [4 W9 ~
自古得天下之正莫如我朝。太祖、太宗初无取天下之心，尝兵及京城，诸大臣咸云当取，太宗皇帝曰：明与我朝素非和好，今欲取之甚易，但念系中国之主，不忍取也。后流贼李自成攻破京城，崇祯自缢，臣民相率来迎，乃剪灭闯寇入承大统，稽查典礼，安葬崇祯。昔汉高祖系泗上亭长，明太祖一皇觉寺僧，项羽起兵攻秦而天下卒归于汉；元末陈友谅等蜂起，而天下卒归于明。我朝承袭先烈，应天顺人，抚有区宇，以此见乱臣贼子无非为真主驱除也。凡帝王自有天命，应享寿考者不能使之不享寿考，应享太平者不能使之不享太平，朕自幼读书于古今，道理粗能通晓，又年力盛时，能弯十五力弓，发十三握箭，用兵临戎之事，皆所优为。然平生未尝妄杀一人，平定三藩，扫清汉北，皆出一心运筹。户部帑金，非用师、赈饥未敢妄费，谓皆小民膏脂故也，所有巡狩行宫不施采缋，每处所费不过一二万金，较之河工岁费三百余万尚及百分之一。昔梁武帝亦创业英雄，后至耄年，为侯景所逼，遂有台城之祸；隋文帝亦开创之主，不能预知其子炀帝之恶，卒致不克令终，皆由辨之不早也。朕之子孙百有余人，朕年已七十，诸王大臣官员军民与蒙古人等无不爱惜。朕年迈之人，今虽以寿终，朕亦愉悦至。
7 r3 @$ N$ w/ ?. I% a) f 0 c5 g# X" l T" a9 E
太祖皇帝之子礼亲王之子孙，现今俱各安全，朕身后尔等若能惕心保全，朕亦欣然安逝。 1 O! n- {: [/ C2 K6 c ?
K# d+ c" F9 K h
雍亲王皇四子胤禛，人品贵重，深肖朕躬，必能克承大统。着继朕登基，即皇帝位，即遵舆制，持服二十七日，释服布告中外，咸使闻知。
9 a/ z b, ]( I. ]1 y3 p 1 s8 K1 l5 A6 |3 i2 z, d0 k
康熙六十一年十一月十三日 卯 | 
发表于 2010-11-23 14:53:00
发表于 2010-11-23 16:00:00
楼主