[再次讨论]：图195是不是朝阳门？[含6P]

zhaohq

 

在“枫影斜渡”先生的《和喜仁龙一起游览九十年前的西直门 》一帖里，我对主题外的一张老照片表示过不同观点。

 

$ W" h6 x* d' q

[再次讨论]：原图195是不是朝阳门？

 

! D: n4 `8 D$ d1 D" i

 

4 P0 C# `. z1 q

原图195 （本帖编号图401）会是喜仁龙拍摄（原始档案中编号为4716）的阜成门吗？

 

" x3 {5 d# X$ N% g1 ]# W2 ~

[再次讨论]：图195是不是朝阳门？

 

 

 

0 s$ K1 O8 R# G) c' `' g' |: z) S

“枫影斜渡”先生认为原图195 （本帖编号图401）是喜仁龙拍摄的印反了的阜成门。

6 [1 O4 J7 z: a

 

4 m0 u2 ?4 M( d% {+ n: e

将图401.水平镜化：

[再次讨论]：图195是不是朝阳门？

 

 

/ b6 F$ W) @3 D3 M# t

图402.里可见到城楼2层西南角和西北角的檐柱。

0 g0 _, t/ w+ j- f2 E

 

4 D$ F7 l" F7 Q& W/ v; \: H

 

8 d F+ L7 G7 C1 ?0 k

 

& k Y* x- r3 w% n3 V6 M

下面是拍摄于1917-19年的阜成门城楼（作者不祥；老莫？）。

/ A! L% `9 k& e3 `; G) p

 

城楼2层西南角的檐柱还在；西北角的檐柱已无存。

 

* q( D" Z e! d8 ?3 G* \! F

[再次讨论]：图195是不是朝阳门？

$ v7 x8 o" H$ c* B" N

 

8 M+ s) g/ ?. N% C: X* x3 I2 L' {+ q

 

5 u) W9 N" v0 J9 u! n4 w

再看喜仁龙在1921-24年拍摄的平则门（阜成门）。

- d' m- a' s* T/ J+ t8 c

 

% n7 ~: C3 f/ O1 [) r# ^9 b- d

城楼2层西南角和西北角的檐柱均无存。

 

, ?! e! P) \. k; B

[再次讨论]：图195是不是朝阳门？

[再次讨论]：图195是不是朝阳门？

7 L F- H+ i! n! w, B6 D U

 

) ?/ i4 Y* v; d2 o

 

& y; @8 p/ n; [3 O

 

4 ^1 X: w7 V/ F5 O2 A

 

' z7 {* O/ \ |, p3 Y d) G; h' \

我认为原图195不是喜仁龙在1921-24年拍摄的平则门（阜成门）。

 

 

[此贴子已经被作者于2011-9-10 9:14:33编辑过]

西直门

研究的深~~~~~

黑龙

真不用这么麻烦，在1860年有照片之后，城墙西面的护城河早已经接近干涸，

6 C; f) Y% ^5 o$ q$ m# O1 s

 

而城墙东的护城河一直到解放水量还不小。

 

. O9 d/ h1 o) j- k5 T

而城南的植被一直不多，1900年后又在城南修了铁路，特征明显，

: b, J' W2 f$ v# I3 l

 

所以像这种1920年前后拍的照片，护城河水量大，并且水草丰美的一定是朝阳门。

5 J0 h1 t( [* |$ X8 j0 z5 H

[此贴子已经被作者于2011-9-10 17:37:09编辑过]

zhaohq

QUOTE:

以下是引用黑龙在2011-9-10 17:37:00的发言：
. y: U; v9 \, v& R0 o

在1860年有照片之后，城墙西面的护城河早已经接近干涸，

 

有照片证明，1900年之后，城墙西面的护城河水量很大的：

 

: H4 L6 N3 X! Y- U: ^

[此贴子已经被作者于2011-9-11 2:32:55编辑过]

zhaohq

在1楼帖中，我只是认为原图195不是喜仁龙在1921-24年拍摄的平则门（阜成门）。

9 k# t6 Y* ^& Y2 i

 

& b) E& @9 b6 W m% ~

 

 

[继续讨论]：

W; P1 {6 j U) Z

 

' G- O$ t8 V) ^

原图195会不会是平则门（阜成门）呢？

 

7 P _2 L4 c; v- \* r0 n3 k* O

我认为，仅凭平则门城楼2层檐柱的状况，原图195不是1919年之后拍摄的平则门（阜成门）。

2 ^3 z* A( T& ^9 H5 l& E

 

 

1 G) m) U) ? Q8 t& [. v

 

 

- N$ j [( ]! t4 d' J& f

引用“枫影斜渡”先生的一段博文：

0 S) g2 z: M# A5 W1 Q% b b' ?# y

 

/ f9 W3 U1 O$ V6 q* E" y `

 

' O, _. _/ q3 u5 }( ]

一张可能被误看的“西直门”或“齐化门”的老照片

5 v& |' X6 ~- ~

在流传的北京老照片中，有一张被认为是“西直门”，也有人认为是齐化门（朝阳门）的老照片。（图一）

# I7 a# e C% l) }# V3 }

我认为这是北京内城西侧的平则门，也就是阜成门。

这张照片尽管做过后期的加工，但是仍然看出一些特点，现作一些分析：

/ o: j4 N: e0 _& ^8 W

1.图一的照片的箭楼抱厦两侧有箭窗。而西直门没有，这也是“西直门”城楼的标志特点之一。

+ P7 |# H( R7 M s3 O8 W4 Y! j- q

2.而图一的照片，源于任喜龙的另一张着色的黑白照，这张着色照片，在喜仁龙的全部照片原始档案中，编号为4716（图二），因此可以断定，这张照片为喜仁龙亲自所摄。这张照片多做成明星片在社会流传。而且做成明星片后，多标为：北京城墙。并无具体的标注，（即使选用在某书里也是如此）。这就误传的原因。

* m i3 @5 y6 F& n/ J

3. 图二照片拍摄时间不会早于1921年：喜仁龙拍摄北京城门的最早时间为1921年

0 Q# I8 _1 b9 g9 e0 L3 E& U# d: ?0 M

4. 图二的照片有带有抱厦的箭楼，可以肯定是老北京的内城。

4 ]) ?& ^% O6 ]

5. 1921年时环城铁路基本定型。除正阳门，宣武门，阜成门，西直门之外，铁路都是穿瓮城而过。

8 c$ `. o. o9 O, t/ d- U

6. 正阳门在1915年瓮城两侧都修了火车站，照片中无任何与火车相关的建筑。正阳门可以排除。

7. 宣武门的火车（有一段1909年拍摄的卢汉铁路视频）尽管从瓮城的南边绕过，而护城河在铁路的南侧，要想拍到水面，必须到护城河的南边，瓮城的东边（宣武门的闸楼开在瓮城的东边）在那个地方拍宣武门，无论如何都会看到铁路和铁路设施。

8. 西直门瓮城是方的，抱厦侧面无箭孔，很好排除。

9. 只剩下阜成门了......

 

& U4 u& M0 m4 E, g# C$ c6 M* k' {

 

我只是想否定“枫影斜渡”先生的这段博文里第2条和第3条的观点。

8 d5 F2 ]. {5 @3 `# n3 S1 [% V6 h

 

 

我还没有证据完全否定原图195不是平则门（阜成门）。

0 b+ i# I6 y1 ~+ d/ M

 

我认为原图195是他人拍摄的北京内城城门。

[此贴子已经被作者于2011-9-11 3:08:47编辑过]

zhaohq

回到原图195（本帖编号图401.）：

3 g( [. `4 a; ^+ A( G# X

 

[再次讨论]：图195是不是朝阳门？

; A) A v* @! j" A

 

' u" B; A2 @6 [- W( b

[辨析]：

 

a6 y6 ~+ [: {- v# h

1）闸楼是硬山顶；排除内城的前三门：正阳门；崇文门；宣武门。

% I& I; @% j, T; u

 

2）城楼的2层有廊柱，排除内城的北二门：德胜门；安定门。

 

4 ^' E' G( Z& Q$ N9 V8 t4 E

3）瓮城呈弧状，非直角，排除内城的东直门和西直门。

 

 

喜仁龙先生1921-24年拍过齐化门（朝阳门）：

 

+ H! s2 s; `8 A% @8 s1 r/ v

+ i- N8 {- \" E, m

 

: }# y+ L, s4 H. J' j; W

在图406.里，城楼2层的檐柱看来很完整（因拍摄角度，东南角的檐柱看不到）。

: ^& E! E2 M' l: y5 T; y7 M6 P$ h

在图401.里，城楼2层的檐柱看来很完整（因拍摄角度，西南角的檐柱看不到）。

! |1 ^7 l% m5 e% F+ Q* B8 I

 

 

2 G/ G8 t" Z7 b w2 o( G3 d1 `

我倾向于原图195（本帖编号401）是朝阳门。

4 ]4 N' ^9 v. e

 

) s1 _2 C5 q% [

 

 

[此贴子已经被作者于2011-9-11 3:37:41编辑过]

zhaohq

根据1915年环城铁路的记载和相关老照片，原图195不是喜仁龙1921-24所拍的朝阳门。

. M. H$ t' B( {

 

0 ^4 F& ?, y0 q

原图195有可能是他人所拍摄的朝阳门。

( C: e5 w) t8 b" f: F! L+ Q

 

& Z, p0 f: k& |9 J+ t

根据原图195里箭楼与瓮城墙连接处疑似修复过的痕迹，

再根据1915年环城铁路的记载和相关老照片，

我认为原图195是1906年（修复朝阳门箭楼完工后）——1915年（环城铁路开瓮城墙豁口开工前）期间他人拍摄的朝阳门。

 

 

更多的图片比对见 

[讨论]：图195是不是朝阳门？   Post By：2011-6-25 16:21:00

0 X8 O5 j2 J% B, `

 

 

 

 

 

我认为，美丽的老照片应给予她确切的标注。

. G" R4 b1 [% d4 c+ q

 

; Y% G' `" d, e2 a. a

[此贴子已经被作者于2011-9-11 4:15:45编辑过]