以下是引用北京中轴线在2011-11-29 22:50:00的发言:( o3 q; O, ?8 W% _0 e& U
6 x6 {0 D8 v6 c- \3 K" U9 E: V6 F) O
& `8 @( {; R# h) d据袁世凯当年督办重建正阳门给光绪皇帝所上奏折中称:工部有关城楼规制档案损毁无踪,南城门仅存宣武门箭楼,所以,正阳门箭楼按照宣武门箭楼样式放大加高一些复建(大意如此)。 5 R+ g; M1 L7 r- ]! w
! ?- A' d7 q7 @( O
所以,宣武门箭楼应该与今天的正阳门箭楼相似,区别主要是增加了一列箭窗、增加券洞,抱厦加宽、提升高度。其余的不同没有细致的观察过。 % g% Q* |% a5 _5 n
" J; X b9 Q9 S+ w
排除法是必须用的,有时候不太可靠,可哪种办法更可靠呢? 4 f' X! f q0 G8 X9 \: f
此主题相关图片如下:重修前门箭楼.jpg
 ' S/ _' K3 x/ ?
9 ?9 F1 | M$ w# U
正阳门箭楼最大特点是箭窗侧墙壁宽出其它箭楼很多,可以容纳下另外两个箭窗,别的箭楼此处宽度大约仅能容纳下一个箭窗。这也正是宣武门箭楼的特点。
2 d0 s2 j" W5 ?
; E* l$ [+ W0 U " {% ?, r# {9 J6 |- _
我想谈谈一点想法。
% a# Z% _& P+ A2 ~ j- L 7 t1 [% Q' Y1 Y; a) G7 Y; o0 R
]* e. g1 Q0 S: ?
" c' H0 Q( X4 V$ F# c! G+ I" h # h8 O) k3 F9 J \
北京中轴线 先生有语: $ v0 j$ i" f/ A5 k G
3 c* h7 k0 H0 W. p5 I: k' ^
“据袁世凯当年督办重建正阳门给光绪皇帝所上奏折中称: , u! x& y s4 f( n3 b) Y
工部有关城楼规制档案损毁无踪,南城门仅存宣武门箭楼,
% D5 M1 Z5 d0 `) Z所以,正阳门箭楼按照宣武门箭楼样式放大加高一些复建(大意如此)。 ' ^* q- p. z# D2 Z4 l/ h- r
9 x) ~3 q2 c; A$ e; k: L& L r所以,宣武门箭楼应该与今天的正阳门箭楼相似, 7 |- t" L) i6 L6 b/ P% ^
区别主要是增加了一列箭窗、增加券洞,抱厦加宽、提升高度。 % \ I5 z; c' a9 c1 c( ]- {4 V
其余的不同没有细致的观察过。”
4 {' q) j2 {7 Y # ]; X& {+ S, l. J. U
北京中轴线 先生未提及单体的箭窗是否也增大了尺寸。 * A* j1 M5 D& s; q, f
0 ?$ t1 m2 G! s, l' T' n3 n
6 g, Z! H1 ~9 F, Z6 f& p- V9 {
u2 ^; d( n. Z! P, |
6 J. O5 {7 q: m& l$ c0 S" K' I我以为: - g9 }* `& Z8 M
如果重修的正阳门箭楼的“单体的箭窗”没有增大尺寸, 4 x6 [# D5 A0 J# m6 ?& V
将“正阳门箭楼最大特点是箭窗侧墙壁宽出其它箭楼很多,
r/ @+ ^* Q0 n& y9 n; }9 o+ g0 n可以容纳下另外两个箭窗,”这一特征,
1 W5 c, G: D' L0 J; ]进而推理为“这也正是宣武门箭楼的特点”有误。 1 a' a; O% y; Y6 O
- R- i5 j, O, q
6 F$ Z8 ?. q ~, C! X& f3 D, ~6 z重修的正阳门箭楼是坐在原13列箭窗箭楼遗址的城台处。
7 w/ n3 w7 J7 J7 c3 c3 ^
4 ~1 X( T1 E1 e5 v7 _( K* [3 g宣武门箭楼是坐在12列箭窗箭楼规制的城台处。
6 Q. k9 C# t+ H; r5 h2 o0 A ( @& M' o* ~: j5 n) T8 v! K
9 l& |3 N7 N+ T! u我以为:“正阳门箭楼最大特点是箭窗侧墙壁宽出其它箭楼很多, % s: v. ?4 o: _) ]" z( l, m
可以容纳下另外两个箭窗,”不应是宣武门箭楼的特点。
S' l! S6 p% R1 A
; B1 Q7 J3 l% `6 L: i# B% X! d. q: [我以为:宣武门门箭楼箭窗侧墙壁宽出度,
& `9 f( d- u* p3 j应类似于被火焚后照片里的崇文门箭楼箭窗侧墙壁宽出度。 , U% X! y, E; C/ R2 Y* a8 f
0 g! G4 I! Z) [4 i% _8 x[此贴子已经被作者于2011-12-2 8:11:24编辑过] |