5 e$ L2 J% g8 F
1、破窗理论
* @/ a$ a8 z; u- S' u9 [几个月前,在老北京网看过一张照片(来源www.oldbeijing.org/dispbbs_45_82259.html): 0 n/ r9 v/ s# h% @) u! V$ l" R
一幅照片说开去
( T* h ?+ `2 a
. ~1 r Y& E# w' r0 i4 R$ S, f这是北京,筒子河。
% P: w3 u" {8 {# k4 E为什么会这样呢?真有那么多随处扔垃圾的人吗?
% P) ?2 l; m- k+ ?我想最可能的情况是: " ` Q& s5 H4 D. o# ^" u; v' r
原本的筒子河是干净的,开始有那么几个人,不文明的人,手里有垃圾,见周围没有垃圾箱,就趁人不备把垃圾扔下去(那里更隐蔽)。其后的一些人,没发现附近有垃圾箱,看见有人把垃圾扔在筒子河上,便也扔在那了。 1 \4 D! K1 E; R8 s5 i
所以后面扔垃圾的人,把垃圾扔进筒子河的人,不见得都是素质很差、随处扔垃圾的人,除了从众心理,我相信有些人会认为反正要清理,一个也是清理,一堆也是清理,集中存放垃圾清理更方便——于是筒子河面成了垃圾场。 8 x3 b4 ]* D4 _/ L8 c1 A# B/ ~
这让我想起“破窗理论”。 / G6 O3 r) X" r) S' f0 ]1 K
1969年,美国斯坦福大学心理学家菲利普·辛巴杜(Philip Zimbardo)进行了一项实验,他找来两辆一模一样的汽车,把其中的一辆停在加州帕洛阿尔托的中产阶级社区,而另一辆停在相对杂乱的纽约布朗克斯区。停在布朗克斯的那辆,他把车牌摘掉,把顶棚打开,结果当天就被偷走了。而放在帕洛阿尔托的那一辆,一个星期也无人理睬。后来,辛巴杜用锤子把那辆车的玻璃敲了个大洞。结果呢,仅仅过了几个小时,它就不见了。 7 V8 m" B' v. ^
所以,如果一间房子窗户破了,没有人去修补,隔不久,其他的窗户也会莫名其妙地被打破了;如果一面墙上出现一些涂鸦没有清洗掉,很快墙上就被凃满了乱七八糟、不堪入目的东西。而在一个很干净的地方,人们会很不好意思扔垃圾,但是一旦地上有垃圾出现,人们就会(产生从众心理)毫不犹豫地随地乱扔垃圾,丝毫不觉得羞愧。这便是“破窗理论”的表现。 $ A& Z# o) Y( r/ `4 C l# [
呵呵~~~绕回来了^-^ / a! H& a2 y8 i; C( i
如果您把这里当作您的家园,那么请您做个文明的人,不要说脏话。否则您可能就是那个一开始往干净筒子河扔垃圾的人,想想上面那张图片,您不想老北京网变成那样吧?
; M' k' \$ D3 m' }) i1 S. w2 W
% D2 \" |8 ~3 x; h( V4 }4 x2、 “上”与“下”
+ O" d, F. g% V; n前不久这个版块讨论过“上德”和“下德”。 ' N y8 E- N" C: ?1 |
我也有一理论:做好事,做一样的好事,同样也有“上”和“下”之分。 $ C$ c& U* p, A& i: U
如果只是一心想着帮别人,做好事,则为“上”;如果想着自己得到什么好处而做好事,则是“下”。 $ v+ s: ?- N2 r1 }
结果一样,但是发心不一样,则有“上”、“下”之别。
- C( `& G S4 C$ |如果做好事的时候没想着自己,做了之后,却起了心,炫耀,那仍是“下”。
. _- E9 N+ s/ i) y" z4 _% ?
2 S1 }" E6 M7 r- O( g6 J' f3、学雷锋与做好事
* U7 `' }# C. B+ H, O, g学雷锋不等于做好事,做好事更不是为了学雷锋。 / C# a5 u5 R% Z. Z& d
但是学雷锋,每次学雷锋,会涌现一些好人好事,无论这个好事属于“上”还是“下”,只要像我们父母这样的老人们上车有更多的人让座、过马路有更多的人搀扶;只要孤寡老人有更多人去照看……那么,单单从这个意义上看,我赞成,极力赞成学雷锋。虽然这不过是一阵风,我也会为哪怕一次这样的好事,而感激这个活动。 w. V" j+ o4 K7 b
- [: G- z5 l$ ^! t' f6 ?4、两个误区 2 B& G' v8 V! h; O" n
①“别揪着骂两句脏话不放 谁敢说这辈子没骂过人 别跟这儿装文明人” 1 }! E. ?/ Z& g' F5 T
笑~~
: |. e! ?( |& d+ y- D/ }按照这个逻辑,大家都穿过开裆裤,那穿开裆裤上街便没人说,对不对? 3 b% _. A& q" W. G+ P" m% h4 f# c
那您试试。 : @9 P5 s, V, k/ S$ @% ~* h( A0 U
② “假如诸公是当权者,你们会怎么做呢?恐怕还不如‘当局’吧。”
" y" N+ V( n$ B! O; R: S1 E如果我们是当权者会怎样,与当局做的好坏关系不大。无论谁当权,我或当局,做错了就要谴责,大声谴责,如果当权者因此谋利而要付出的成本大于利益,他便不会那样做了。在这种情况下,换做我当权,也肯定不会做坏事。这才是舆论最终的目的。 U$ c2 p, Z: r! ] h
7 x* C' H! a8 t3 ~" d最后加一个注解,对我所有文字的注解: 0 |. w3 N& v& A6 z* {# o
我所说的话,无关乎我的写作技巧,无关乎我的文化程度,无关乎我的修养高低,更无关乎我的道德水平……简言之,与我是什么样的人无关。
/ o# M9 P9 N! i3 w& U* u你们上饭店吃饭,有几个人不是点菜而是点厨子?!即使是有人点了厨子,不是还是点这个厨子的某道菜吗? t$ n/ J7 T7 ^
一个好厨子,一定会有某些菜做得不好吃;同样,一个不好的厨子,也可能会有一两个好菜做得好吃。 ' e# @/ j- X i [& M. f( ~
所以做的菜好不好吃,如同说的话对不对,你们自己可以判断,与我是个什么样的人关系不大。 ; T9 R3 H0 I1 W; `
不是我必须文章写得好,才配谈写作技巧;不是我必须是道德楷模,才配讲道理……
$ ?' ^1 [$ g, p* Y* v( V您觉得我的话在理,您便听了去;您觉得不对,嗤嗤鼻,翻过去便是。
: e5 S- T* c' V& ]" i7 i0 G, h
) y" |/ w( a m6 T g$ g! M. C0 P6 a[此贴子已经被作者于2012-3-23 15:03:12编辑过] |