一座比较少见的牌坊照片3[含1P]

黑龙

* _7 ]' `+ L& g& X0 h继续这个题材，再贴出一幅，也许有朋友看过，没看过的朋友猜猜吧
2 o& y. \" U2 N# J1 [7 Y9 z

/ j7 w3 y6 l. t; i

看云起时

不会还是颐和园的吧？西边荇桥的？或者南湖岛上龙王庙前的？

zhaohq

看云起时 先生言道：
“不会还是颐和园的吧？”

- s" ^: J" u  V9 i+ W我也在颐和园里找找看。嘿嘿！
一楼帖原图里之牌楼是圆柱形的抱柱石。
4 X( k# t( O' S3 Q“鱼跃 · 鸢飞”牌楼？
4 m' n2 w; ^) j: b1 `; X% Q
清漪园时期，崇庆皇太后《万寿庆典图》局部里，
7 \' y5 I. ?" n  v5 t; A& L: O/ t牌楼是2柱1门3楼，抱柱石是方柱形。
5 o: G' x8 E3 U) H! a5 m* u6 a
& Z0 T- X8 Q& J3 C/ s1 j
: f4 @; T" C0 }; u: C+ |
今残留的“鱼跃 · 鸢飞”牌楼遗迹，有四处抱柱石。
' h& H2 i$ V4 k图片源自
《颐和园牌楼知多少》   作者：   颐和吴老
& ~, }- j3 `! [" Y1 d( t0 fhttp://blog.sina.com.cn/s/blog_485b09aa01017r25.html




) {: O! _6 f, m) H/ A. |



+ o; y( R# }" }" b: K/ ^9 s

zhaohq

$ u& R4 ~) }" [4 z/ \& n
关于“鱼跃 · 鸢飞”牌楼。
- B% U& b2 a$ E+ I6 q% v
【转贴】
9 x, g  S2 Z; I+ I......
" O+ z6 k  r: X. s' b让我们再把视线集中到照片的右下角。东堤上有一块昆仑石碑，四面镌刻有乾隆御制诗，描绘了乘坐画舫前往清漪园时，沿途长河两岸的风光。石碑东北原有几间值房，现在已经不存在了。这里曾经建有“鱼跃”、“鸢飞”两座牌楼，后来毁坏无存，只剩下夹杆石。老照片里可以很清楚地看到北面牌楼的夹杆石，排列很有意思。两座位于东堤上，两座在岸边。鱼跃鸢飞牌楼原先的形制会是怎样的呢？据档案记载，嘉庆二年曾粘修绣漪桥堤上南北四柱牌楼两座，指的应该就是鱼跃鸢飞牌楼。但是也有记载说鱼跃鸢飞牌楼只有二柱，而且在《万寿庆典图》中所绘的牌楼确实也是如此。从东堤的宽度来看，建一座四柱牌楼确实有些勉强。可是老照片里为什么有四座夹杆石，而且排列又是如此奇怪呢？期待更多史料的发现可以解开这个谜团。
0 s3 Y* x+ f% a( f......（略）。
1 j0 l$ Z) N6 y! B- p



! j% n3 D  J/ I  O: f3 U( g* l0 m# d
( _! l/ W/ i$ x7 ~" G
" h( t5 S  A4 b8 O3 l. P* {

1 N9 |2 b$ R  r: `! }
( _. M! g# u! [6 w图片源自：
《百年回望 之一零七 清漪园/颐和园 绣漪桥北望》   作者：   voodoo3
) Q: F. J& c5 @9 ^0 Ahttp://blog.sina.com.cn/s/blog_56577d8f01011hyd.html

5 \) ^7 K. n3 @. E4 J* W

颐和吴老

西堤牌楼。西堤南北各一座，好像是1971年拆除。
) l! x, i6 A5 Y+ N# H$ l( n1 C万寿庆典图中的西堤牌楼：


; c" E# I* v. G! n0 m2 S6 g

看云起时

zhaohq 发表于 2013-9-7 04:02
  ?# v7 r1 }6 J! A看云起时 先生言道：
9 V1 ^; i8 b4 V3 m+ L0 H“不会还是颐和园的吧？”

! u! M5 G* O; z6 fzhaohq 先生观察得真仔细：“一楼帖原图里之牌楼是圆柱形的抱柱石。”
* t' L. Z( b0 Y2 A" W& d' U$ O& p
圆柱形的抱柱石！ 这个确实比较少见。

看云起时

颐和吴老 发表于 2013-9-7 04:54
! F$ Y! j, l) Q, @+ w西堤牌楼。西堤南北各一座，好像是1971年拆除。
万寿庆典图中的西堤牌楼：

, R8 b; p; O& }6 y1 w! S: ~% `谢谢颐和吴老的补充。1971年才拆除，太可惜了！

% o# |, ]; `% s# Z5 v* k$ I您说的西堤，就是现在的东堤吧？
9 Z4 \$ a" J( J5 l2 ?9 Z9 u
: R; x5 e" L. ~7 l: H1 B5 o

颐和吴老

看云起时 发表于 2013-9-7 15:57
, X6 e/ W! B$ i) e7 E; w2 \- s6 w+ v谢谢颐和吴老的补充。1971年才拆除，太可惜了！

  G0 q* q  o; k2 X- U您说的西堤，就是现在的东堤吧？

您好！不是，就是西堤，原来南北各一座，黑龙老照片应该是西堤南侧的那座。

看云起时

颐和吴老 发表于 2013-9-7 21:31
& o4 x# V( A5 J: W4 w8 u您好！不是，就是西堤，原来南北各一座，黑龙老照片应该是西堤南侧的那座。

谢谢颐和吴老的说明. 可是在万寿庆典图中,西堤牌楼夹杆石是方的,而且只有两柱,两柱符合西堤比较窄的地势,方夹杆石也许是画家画的,也许圆的夹杆石是后来重修的.但是像牌楼这样的东西,夹杆石一般不会更换的.原来的通常不会坏.所以还是有点疑问.
' u4 ^* ^- a4 m$ }

颐和吴老

看云起时 发表于 2013-9-8 14:53
' q2 I& T" G7 g( S  W! p+ L谢谢颐和吴老的说明. 可是在万寿庆典图中,西堤牌楼夹杆石是方的,而且只有两柱,两柱符合西堤比较窄的地势, ...

您好！原来西堤的牌楼并没在西堤上，而在西堤口，所以不存在西堤窄放不下四柱牌楼的问题。张廷彦所画《庆典图》并非完全写实，他画的勤政殿（仁寿殿）就是九开间的，鱼跃鸢飞牌楼也是两柱的。现在西堤拆除的圆形夹杆石就在附近用作泊岸砌石了。
9 h! m. o4 V. z

zhaohq

1 K* C) M9 E8 S* U( ]0 N$ p
3 x9 u5 m0 d: E+ |9 h《比较少见的牌楼3》里的抱柱石与今绣漪桥北（东堤上）的残留抱柱石确实存在差异。


  H; q9 p0 H6 x
7 D6 J0 Z% i7 p- I& V7 z
谢谢 颐和吴老 先生的耐心解读！

! F# K: ]8 i% W, X! i
4 k4 S& d9 C+ h" O7 \【再请教】
! M" B( c7 U' _8 [所说西堤另一座牌楼（北牌楼）在西堤北口吗？
何时拆除的？
谢谢了！！
  I- @; R) I8 q5 p2 j9 K

黑龙

照片是翻拍自颐和园内的老照片展的内容，来源未知，拍摄时间未知，照片标注是西堤牌坊。
+ k$ i" l9 \0 T颐和园照片较多但圆夹杆石牌坊照片仅见到过这一张。牌坊的存在年代也比较不好考证。
; Q' B; v( g8 M3 L: @有称毁于1972年，但因现在的文字资料混杂，不一定准确。还需要有老照片对比说明才好说。
0 e/ C" X; q  e" V* T. q( B$ \+ i

黑龙

: v5 B# ?" y0 }1 g+ z- G, Z
清漪园时期，颐和园南部堤岸上有三座牌坊。其一是南如意门外，其二是东堤之上，昆仑石南侧，其三在西堤南端，绣漪桥和界湖桥之间。
: h2 H% a7 f. t" ?! ?附图是“三山五园图”
其中东堤植被较少，而西堤植被丰茂，所以照片判断为西堤。

东堤牌坊从照片中可以明确看到曾毁于1860年，西堤牌坊未知但感觉难逃1860年被毁的命运。
% A0 _* f2 b: ]) L+ K8 ~. H
/ u; V, ^  s$ Q4 g. Q% u# f2 W从照片中知道了1900年后慈禧重建了西堤牌坊，但南如意门牌坊和东堤牌坊是否重建，何时被毁还是未知
: G" d4 v* P' {; A4 x3 ?' `& e. E* h

颐和吴老

zhaohq 发表于 2013-9-9 05:55
. ^/ d8 f4 X& F+ \4 W$ Q& Q1 w7 g《比较少见的牌楼3》里的抱柱石与今绣漪桥北（东堤上）的残留抱柱石确实存在差异。

黑龙那张老照片下面记载：西堤南北尽头个建有一座四柱三门点景华牌楼，后经岁月剥蚀而残破，于1972年拆除。之前我也见过此两座牌楼。

看云起时

谢谢黑龙、颐和吴老、zhaohq等三位先生的耐心说明！学习了！{:soso_e100:} 谢谢！

zhaohq

. H0 }. G' J9 j1 E: c4 Y1 i
8 V# e3 T( A8 R8 K/ i这是海达 · 莫理循在1933-1946年间拍摄的。
& m6 x6 p8 r. F$ L! ~- r: {: d8 t图片源自
http://via.lib.harvard.edu/via/deliver/fullRecordDisplay?_collection=via&inoID=864140&recordNumber=7311&fullgridwidth=5&method=view&recordViewFormat=grid
输入    beijing     寻找 7311
  N  u; [2 N0 O5 e+ ?' Y
/ c: {! |" V6 V; ?0 X3 c2 l' O3 J
8 q4 u; ~$ J7 D# U0 _8 _( D8 [

图内右侧远景（红圈位置）是十七孔桥？
5 c- O* p) ~9 _# L哪位可以认出此图片拍摄的地点？


1 l3 r- i( j2 x9 s" r我以为上面图片是由南向北拍摄的西堤南牌楼。
6 r. D" s4 I" m' ?$ B% V9 P; q8 T牌楼看起来已经过改建，去掉了牌楼立柱的靠板和戗杆（参见下图）。
" V: m+ `# ]6 w5 V2 n3 [
7 q7 x/ O( G+ [3 a+ F0 U7 P


) u: A5 |$ H9 ~  c# B
5 z+ x: z  A4 }& `( b, s

8 K8 ^" b( Q  i) m

颐和吴老

zhaohq 发表于 2013-9-9 14:56
. p- w9 w6 T5 N; G. K这是海达 · 莫理循在1933-1946年间拍摄的。
图片源自
http://via.lib.harvard.edu/via/deliver/fullReco ...

& ?, E/ [) N" u4 n, c& W您看的仔细!这张牌楼老照片更为清晰，却为西堤南牌楼，其立柱挡住了佛香阁，但是万寿山可见，十七孔桥可见，这就是在牌楼南向北侧照的。
5 m' ]7 L( H# G5 j: M

看云起时

zhaohq先生的照片和黑龙先生的照片似乎是同一个牌楼。黑龙先生的照片右上角有一团树影，zhaohq先生的照片右侧有枯树和树影。黑龙先生的照片为了避免枯树或树影，才距离牌楼很近仰拍？那时牌楼后面的树也没有后来的高大？那时枯树还是活树，树影遮挡牌楼，所以要近拍？

颐和吴老

zhaohq 发表于 2013-9-9 14:56
这是海达 · 莫理循在1933-1946年间拍摄的。
图片源自
http://via.lib.harvard.edu/via/deliver/fullReco ...

& T" k$ t% c$ X' a. ]  ~   两张照片我认为上面拍摄时间要早于下面那张，理由一是上面那张的古是清代西堤柳树修剪典型手法（下面那张似乎已经没有）；二是上面那张冲天柱上的蹲兽还在，下面那张已经全无；三炝柱应是为了安全而后加上去的。
; s6 D4 V6 z7 E2 `

黑龙

zhaohq 发表于 2013-9-9 14:56
这是海达 · 莫理循在1933-1946年间拍摄的。
图片源自
/ P' `" p# i4 U. Lhttp://via.lib.harvard.edu/via/deliver/fullReco ...

感谢分享，哈佛网站许久未去，又公开了些新内容。不错，不错

颐和吴老

看云起时 发表于 2013-9-9 11:31
/ Y' h# L& C! W$ h) i* y- Q谢谢黑龙、颐和吴老、zhaohq等三位先生的耐心说明！学习了！ 谢谢！

6 f$ \5 K2 a  x/ _您客气了！相互探讨有时才可以把问题琢磨深了，探讨中说不定就可以得出个大家都可以接受的意见。

zhaohq

颐和吴老 先生在19楼回帖里言道：
“两张照片我认为上面拍摄时间要早于下面那张，理由
一是上面那张的古是清代西堤柳树修剪典型手法（下面那张似乎已经没有）；
  f9 n( V' |' E( W# x8 C8 ?二是上面那张冲天柱上的蹲兽还在，下面那张已经全无；
三炝柱应是为了安全而后加上去的。”

* w) F% Z* b) n
关于第一条，如果一楼帖里的原图拍摄于清末民初（1908-1920年间），此时的颐和园疏于管理，树形状况可以理解了。
; A1 V; C* p  Z. @7 _
" g1 o, E2 e, C' ~0 c) J8 n关于第三条
+ l( w7 |8 T2 `0 ^3 O8 u, [8 R【我的观察方向】
9 l0 p) ?0 U3 T. u7 K# Q! ~: j
我们来看一楼帖里原图。
5 L# j3 n1 n$ H" v在牌楼正间雀替和两稍间雀替的下方，各有一条依附于立柱的木构（红圈位置）。
# y/ D- a! J2 h6 L+ V我不懂古建木结构，不了解这几条“依附于立柱的木构”之名称和具体用途。
在这里暂且称作“立柱的靠木”。
6 }" J$ K% |' Q
4 S- d1 \( J  w! h7 n- I
  }5 X+ _* M1 c. c, t) T) o
7 R4 N# a, E2 @. }9 J- g2 K) R我的理解一
4 D% {# a+ u( s8 Y9 L* A: E戗杆大多数是牌楼初建时就配置的，如正阳桥牌楼，有戗杆石兽基座的景山寿皇殿三座牌楼，等等。
' t; B% V: \+ s没有戗杆的牌楼看起来有些怪怪的，例如“大高殿的牌楼——无依无靠”。

我的理解二
即使一楼帖里原图里的戗杆是牌楼倾斜后，加固牌楼时添加的，但加固牌楼是不会添加“立柱的靠木”的。

以正阳桥为例。
6 I/ V/ Q8 `2 X: c+ Z& B7 s1924年，有轨电车通车。运行十年后，正阳桥牌楼严重破损。



% Q5 L- P+ c/ s  H% G1935年，正阳桥牌楼落架重建。
/ \1 @  T# G2 u5 q8 \立柱改为混凝土结构，去掉了“立柱的靠木”，裁撤了戗杆。



) z/ |( N! ?# k: s9 G" y9 ~7 B

【个人看法】
一楼帖里原图的拍摄时间略早，在清末民初（1908-1920年间）。
海达 · 莫理循在1933-1946年间拍摄的那张，彩绘还比较艳丽，应是数年前修缮或落架重建的。
7 ]/ N2 J. u5 X' @3 D) B我感觉牌楼立柱疑似改成混凝土结构了，去掉了“立柱的靠木”，裁撤了戗杆。

. J8 c5 l7 ?4 q4 Z, J  i# Z

- b/ a5 ~4 U/ j3 _7 d! g
( b* X; Z5 y+ ]' t' Q: n以上只是猜测。嘿嘿！
$ B4 B- A& X% i% q

* D8 |* i/ W+ y3 R* q颐和吴老 先生40余年以前曾经看到过拆除前的西堤南牌楼。
您记忆里的西堤南牌楼拆除前还有戗杆吗？


0 d: Z' Z$ e9 }% U# B( L
2 ?2 r; c0 f+ n* i- Y

黑龙

早年建牌坊都需要戗杆，因为如不用戗杆，必须立柱用特别长的材料，大部分深埋地下，以保证牌坊的稳定。
大高玄殿牌坊就是如此。但大尺寸材料制作牌坊立柱比较浪费，所以多数牌坊都用普通材料，而靠戗杆保证稳定。

$ {# }& Z6 t, O- E' w7 n民国年间，因水泥等新材料的出现，多数街巷的木质牌楼立柱，都改成了坚固的水泥柱，所以都去掉了戗杆。

单看小莫拍摄的牌坊，可以看到立柱上有很多铁箍，这是清代的一个典型做法。用若干细料，拼接成一个大料，
用铁箍固定，来代替大尺寸的材料。一方面说明乾隆时期工艺发达，另一方面也说明当时的大木资源已经不多。
小莫拍摄的照片多数光影效果颇具艺术气息，可见早期哈佛推出的小图，哈佛新推出的大尺寸扫描图，为了图片
细节的还原，提高了图片锐度，细节清晰了，但颜色和光线效果略有失真。

颐和吴老

2 h$ A% F; [  i4 p

zhaohq 发表于 2013-9-11 05:06
颐和吴老 先生在19楼回帖里言道：
6 n  \# p5 F8 @. S% R“两张照片我认为上面拍摄时间要早于下面那张，理由
一是上面那张的古 ...

/ Z4 N6 o9 p: T1 {6 O您好，我主要是根据柳树判断照片先后的。至于炝柱云辉玉宇牌楼最早也是没有，民国加上了。另黑龙那张照片中间两柱内侧没有靠柱的。

! m( B2 y$ X* D" Y, i. b% E

zhaohq

& d% C, V' x% l; X/ p) B
关于“云辉玉宇”牌楼的戗杆，从无到有，又从有到无，我实在了解不多，不知道原委。
4 \% f! ~1 j, j- z3 |$ G2 w颐和吴老 先生上传的第一张（牌楼无戗杆照）我在穆默图片集里见到过。
此前是否有人拍过“云辉玉宇”牌楼我不清楚，此前的“云辉玉宇”牌楼是否有戗杆我也不清楚。

" N3 R2 v7 h+ k4 y# }
; L& B2 D2 Y# |* `9 b4 W4 i" e
追述到“云辉玉宇”牌楼的前世。
, Q6 H( R: R3 F9 J早期清漪园时，《万寿庆典图》里的大报恩延寿寺山门前，三座牌楼是有戗杆的。
" {' ^2 B, ^: n) w0 |我以为画中情景应该是三座牌楼初建成时期吧。


/ p; M! G* I& ?* U8 p% d
请 颐和吴老 先生再给看一下。
6 @( I5 ], k. f2 a( C7 i! j

5 s3 u( |8 m9 p8 t! y# M" V
我以为一楼帖里原图中间两柱内侧是有靠柱的（红线范围内），稍发黑的部分是牌楼后的戗杆。

  K# k) U# _) r

颐和吴老

zhaohq 发表于 2013-9-11 13:25
关于“云辉玉宇”牌楼的戗杆，从无到有，又从有到无，我实在了解不多，不知道原委。
) f8 x6 _* q0 w% b颐和吴老 先生上传的 ...

2 T3 F) [" j4 V# \8 }6 R. Y* N您好！说得对，是另一侧的炝柱。看《庆典图》应该乾隆朝云辉玉宇牌楼有炝柱，疑是被毁后光绪重建没有炝柱。您问过我40多年前西堤南牌楼炝柱一事我着实是记不住了是否有了，不过我觉得黑龙那张照片不一定很早，是国内早期书中刊登的。